Без эмоций: почему замена условного срока Навальному на реальный это нарушение прав человека. Мнение латвийского юриста

Суд пришёл к выводу, что на основании законодательства и существующей практики братья Навальные не могли предвидеть, что их коммерческая практика может быть признана мошенничеством или мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности, а их аргументы были оставлены российским судом без внимания.

При пересмотре дела на национальном уровне Президиум Верховного Суда проигнорировал аргументы ЕСПЧ — решил, что всё в порядке, юридическая квалификация обвинений была правильной. По мнению Комитета министров Совета Европы, решение ЕСПЧ нельзя считать исполненным — оно до сих пор находится под надзором.

Соответственно, замена условного срока на реальный, а уж тем более заключение под стражу в таком деле — это демонстративное игнорирование обязанности исполнять финальные решения ЕСПЧ, закрепленной в статье 46 Европейской Конвенции по правам человека.»