«У памятника русская аура»: что рижане думают о монументе бойцам революции 1905 года

Недавно, впрочем, о нём написали в соцсети «Тредс» в группе/сообществе «Рига». 

Автор поста интересуется мнением рижан: «Привет, пользователи «Тредс»! Что вы думаете о памятнике 1905 года возле Даугавы? Туристы, особенно те, кто ночует в гостинице Wellton, нередко упоминают о нём как об одном из самых интересных элементов в пейзаже набережной, но от местных о нём совсем редко приходится слышать. Вы часто его замечаете или вспоминаете о нём? Как, по-вашему, он вписывается в рижский пейзаж? Есть ли какие-то специфические воспоминания или наблюдения?»

Судя по ветке комментариев, автор поста просто хотел узнать мнение, но отклики в основном затронули тему сноса — причём большинство за памятник заступается:

— Это история! Он не мешает. Монументальный памятник. Архитектор Карлис Плуксне. Вам бы только всё сносить.

— Честно говоря, мне кажется, у этого памятника такая русская аура.

— Это памятник латышским рабочим, которых расстреляли солдаты Российской империи. Погибло около 70 человек.

— У местных обычно соображения слишком мало, чтобы понять влияние рижских рабочих на распад империи и впоследствии на создание независимого государства в контексте 1905 года. А если кто-то собирается к нему руки протянуть или предлагает это делать, то я бы посоветовал критически оценивать всё, что несёт такой индивид.

— У местных вообще есть проблемы с пониманием, что такое социализм, коммунизм и что всё это означает, а также — как это связано с 8-часовым рабочим днём. 

— Памятники — это знаки истории, и мне непонятно движение за ампутацию свидетельств прошлого.

— Я знаю значение этого памятника и историю событий, но, по-моему, этому памятнику нужна ревизия, потому что он выглядит, как советский памятник, который забыли снести. Он и был установлен при СССР.

— Многие говорят, что советский памятник. Но как памятник может мешать? Это история. Историю надо принимать, её никак не перепишешь.

— Как это — не перепишешь? Рядом есть одна большая страна, где это делают годами.

— Не мешает. Как и уже убранный памятник [Барклаю] де Толли. Это отражение истории художником-скульптором. Другое дело — памятники всяким «вождям» или «победам». Противоречивое мнение было об убранном недавно Homo Democraticus, стоявшем недалеко, вот он точно вызывал у людей разные неприятные ассоциации.

— В своё время, работая гидом с иностранными туристами, я рассказывала про этот памятник. Рассказывала правду и про революцию 1905 года, и про кровавое воскресенье. Этот памятник точно не надо сносить, хотя он и установлен в советское время, с СССР он никак не связан.

— Убрать. Его установили оккупанты по своему вкусу, и это остаток от оккупации.

— Довольно некрасивый, но не мешает. Сильнее мешает, что на набережной находится шоссе.

— Нравится. Именно стиль, в котором он создан, место, где находится. Надо надеяться, что разрушители памятников до него не доберутся.

— Ой-ой, не надо было рекламировать, «Новое единство» его демонтирует.

— Мне больше мешают потоки автомашин в Риге — они никогда не упустят шанс создать новый затор.

— Этот памятник НЕ надо сносить. Есть несколько причин, почему я так думаю. Но главное — да, этот памятник когда-то использовался для пропаганды социализма. Но сейчас он уже не является частью активной политики. Если у нас хватит ума и мы не позволим использовать его новым «социкам», то так он и останется напоминанием и о хорошем, и о плохом, что стоит за этими событиями…