Поездку мэра Риги и лидера «Согласия» Нила Ушакова в Москву, вызвавшую осуждение у правых партий, скорее следует оценить как попытку мобилизовать свой электорат, чем как политический реверанс восточному соседу. Так, как передает Freecity, считают опрошенные Neatkarīga Rīta Avīze политологи.

Не дать фору Жданок

В начале сентября Нил Ушаков отправился в Москву, чтобы встретиться с предпринимателями и представителями власти. Уже изначально стремление лидера «Согласия» поехать в Россию, чтобы попытаться сохранить присутствие латвийских товаров в российских супермаркетах, вызвало критику в латышской прессе Однако настоящая волна недовольства поднялась после того, как в интервью телеканалу «Дождь» Ушаков заявил, что президент России Владимир Путин — лучшее, что может быть для Латвии в такой ситуации. А после этого встретился с премьер-министром Дмитрием Медведевым, мэром Москвы Сергеем Собяниным и патриархом Кириллом. Осознанный риск? Без сомнения, Ушаков учитывал такую реакцию, однако какие-то расчеты заставили ее игнорировать. Политологи считают, что мэр пытается переломить ситуацию после неудачи «Согласия» в выборах в Европарламент, где оно получило только один мандат. «Эта поездка в Москву, фотографии с высокими должностными лицами Российской Федерации — возвращение к базовым ценностям, чтобы Татьяна Жданок со своим Русским союзом Латвии не получила лишние голоса, он мобилизует старых и всегда лояльных избирателей», – говорит Филипп Раевский. Он считает, что в политике нельзя никого осуждать, но надо делать выводы.

Калниете осуждает

«Одна из самых важных вещей в политике — отличаться от других. Я больше согласен с тем, что эта поездка показывает не прокремлевскую суть «Согласия», а то, насколько партия уязвима во внутренней политике. Им нужно мобилизовать свой электорат, чтобы он пришел на выборы. Я рассматриваю поездку в Москву через эту призму», – говорит руководитель Латвийского института внешней политики Андрис Спрудс. Впрочем, обвинения за поездку в Москву, осуждаемую Евросоюзом и западным миром, Ушаков, по мнению Спрудса, заслужил. «Можно говорить о единой внешней политике в кризисной ситуации [с Украиной]. Ответственным политикам, которые хотят попасть в правительство, надо думать об этом», – считает глава Латвийского института внешней политики. С ним согласно депутат Европарламента Сандра Калниете. «Обвинения оправданы. Он — мэр столицы страны-участницы Евросоюза сейчас, когда ЕС вводит санкции против России, едет в Москву, которую больше не считают стратегическим партнером ни Евросоюз, ни НАТО», – сказала она.

Критика критиков

Между тем, слова Нила Ушакова, что в нынешней геополитической ситуации Владимир Путин — лучший президент России с точки зрения Латвии, политологи восприняли с пониманием. И по их мнению, нет уверенности, что даже избранная по-настоящему демократическим путем власть будет дружелюбнее к Латвии в частности и Западу в целом. Не говоря уже о том, что следующие по популярности партии после «Единой России» Путина — это коммунисты и возглавляемая Владимиром Жириновским Либерально-демократическая партия России. Подробнее высказывание Ушакова прокомментировал профессор Пенсильванского университета (США) Кевин Плат. «Любая холодная война не только принесет Латвии тяжелые экономические последствия, но и расколет латвийское общество на враждующие лагеря, повысив риск настоящего этнического конфликта», – считает профессор. В свою очередь, Андрис Спрудс напоминает: критикам Нила Ушакова стоит учитывать и то, что во имя своих интересов Латвия добилась, чтобы санкции ЕС не относились к «Российской железной дороге» и ее руководителю Владимиру Якунину. «Если мы настолько принципиальны, нам следовало бы поддержать это», – сказал эксперт и добавил, «что истина всегда находится где-то посередине».