Тарифы на коммунальные услуги (электроэнергию, природный газ, тепло и другие) определяются Комиссией по регулированию общественных услуг (SPRK), или так называемым регулятором. Определяет она их согласно закону. Смотрим:

Статья 1 Закона «О регуляторах государственных услуг» гласит: «Целью настоящего Закона является обеспечение возможности получения непрерывных, безопасных и качественных государственных услуг, тарифы (цены) которых соответствуют экономически обоснованным затратам, а также содействовать развитию и экономически обоснованной конкуренции в регулируемых секторах...» Далее в законе определяются многие и разные функции регулятора, но первой упоминается эта: «Регулятор защищает интересы пользователей и способствует развитию поставщиков государственных услуг».

На первый взгляд, эти статьи закона могут показаться пустыми фразами из специфического чиновничьего языка - цели, интересы. Однако тут есть одна загвоздка. Всякий раз, когда целей несколько, важен приоритет этих целей. Скажем, в ситуациях, когда интересы потребителей и развитие поставщиков услуг не могут быть обеспечены одновременно. А именно в ситуации, которая возникла сейчас, когда «развитие» (читай: прибыль) компаний ограничено резким ростом цен на ресурсы. К сожалению, закон не устанавливает никаких приоритетов.

Некоторую ясность вносят следующие статьи закона, определяющие ответственность регулятора. Которые и объясняют существующую практику. «Ущерб, причиненный незаконным решением регулирующего органа или незаконным административным актом, подлежит возмещению в порядке, установленном нормативными актами». То есть, делай что хочешь, но регулятор должен следить за тем, чтобы курируемые им компании не несли убытков, ведь в этом случае возможны судебные разбирательства.

Latvijas gāze, как только почувствует административное давление, тут же пригрозит (надо полагать, уже пригрозил) судебными разбирательствами. У латвийского государства мало опыта в таких судебных процессах, и оно по возможности их избегает. На практике это означает, что при столкновении интересов жителей и крупных корпораций государство занимает сторону последних. Не по злому умыслу или из-за каких-то «подарков» (что тоже не исключено), а потому что так проще и удобнее.

Теоретически жители тоже могли бы потребовать возмещения им убытков, возникших из-за «противоправного административного акта» регулятора (установления тарифов), но Латвия – не США, где совсем другая культура судопроизводства; где крупные, известные юридические фирмы за индивидуально небольшой, но в целом внушительный гонорар от имени жителей берутся судиться с государством, государственными учреждениями, крупными корпорациями и т.д.

В Латвии такой традиции нет, поэтому приоритеты, как правило, одни и те же – интересы населения на последнем месте, потому что это самая уязвимая группа, и ее меньше всего нужно бояться. Ну что люди сделают? Поругают правительство, Калвитиса, Latvijas gāze, еще кого-то, и на этом все закончится. Но если Latvijas gāze, Latvenergo, Rīgas siltums или любое другое крупное предприятие не получит ожидаемой прибыли, могут быть потеряны прибыльные должности - а это куда страшнее.

Латвия – маленькая страна, и в высших коридорах власти все друг друга хорошо знают. Можно ведь заработать репутацию «нарушителя спокойствия» и «борца за справедливость», которая действует всем на нервы. Кому это нужно? Лучше действовать строго в установленных законом рамках. Если там написано, что «регулятор способствует развитию поставщиков государственных услуг», так тому и быть. Необходимо сделать все, чтобы этот поставщик услуг получал прибыль, чтобы он мог развиваться и «обеспечивать возможность получения непрерывных, безопасных и качественных государственных услуг».

До тех пор, пока латвийское государство будет действовать по законам, изначально написанным под влиянием лобби крупных корпораций, «тяжелые времена» будут только для простых жителей, а предприятиям под надзором регулятора будет обеспечена вечная прибыль. Независимо от внешней конъюнктуры.