И чем это лучше? Известный блогер-урбанист раскритиковал арку у Кабмина: сделайте как при Улманисе

Внимание его привлекла публикация в твитере двух фото из центра Риги: бульвар Бривибас, в советское время и сейчас.

«Не поймите меня неправильно,

я рад, что в Риге убрали Ленина, в российских городах тоже давно пора. Но зачем было уродовать бульвар?!

Давайте посмотрим внимательней, — пишет Варламов.

То есть вы установили вдоль бульвара противопешеходные заборы, воткнули огромные яркие знаки и поставили в начало аллеи на какую-то огромную серую тумбу, чтобы вся эта конструкция полностью перекрыла вид на бульвар. Возможно, П — это латышская n, которая символизирует слово «neatkarība», то есть «независимость», но получилось не очень похоже.

Давайте посмотрим, как было раньше, в период довоенной Латвии. В начале бульвара стоял киоск, и тут были пешеходные переходы.

А в 1931 году на бульваре была брусчаточка! Она, к сожалению, не сохранилась.

В советское время на место киоска воткнули Ленина, всё заасфальтировали, а пешеходные переходы убрали.

Хотя народ всё равно переходил дорогу так, как ему удобно.

Советскую фотку бульвара Бривибас надо было сравнивать не с современной, а с довоенной.

Тогда сразу стало бы ясно, Рига какой эпохи была для людей.

Сейчас у вас в самом центре города не бульвар, а шоссе. Машины едут быстрее, чем надо. Аллея просто обрывается на этой вашей П, и люди не могут перейти дорогу. Здесь давно пора сделать два полноценных пешеходных перехода.

Лучше бы вернули киоск в довоенном стиле или поставили памятник какому-нибудь Улманису».