Однако Кристине Ючковича, исполнительный директор Латвийской Ассоциации фармацевтов  (Latvijas farmaceitiskās aprūpes asociācija) поделилась с press.lv своими опасениями, чем может обернуться принятие новых правил Кабмина, касающихся аптечного бизнеса. И сообщила, что Ассоциация просит остановить внедрение этих поправок.

-Есть риск того, что ценовая реформа, продвигаемая поправками к правилам Кабмина 803 и 899, может привести к тому, что дешевые лекарства подорожают, а дорогие и вовсе исчезнут из аптек. То есть эти поправки могут привести к закрытию маленьких аптек в латвийской глубинке. В аптечной отрасли ситуация  небывалая и, не побоюсь этого слова, вопиющая. 8 негосударственных организаций, связанных с аптечным бизнесом, сейчас объединило одно требование, которое они намерены подать премьеру – мы просим остановить  продвижение этих поправок и хотим встретиться с премьер-министром для того, чтобы рассказать о значительных рисках, которые мы видим.

Поймите, нас просто поставили перед фактом. И детальных обсуждений не было, полторы дискуссии я не считаю серьезным обсуждением. Образно говоря, не мешало бы подняться наверх на вертолете и посмотреть сверху вниз, чтобы всю картину увидеть в целом, как на ладони. 

-  Считаете, это не было сделано?

- Даже если взглянуть на эти правила вскользь, то уже сейчас видно, что в них  невероятно много ошибок. То есть явно видно, что составлялись они в спешке.

Пиар – это совсем не плохо, но этот пиар должен на чем-то базироваться. Иначе это похоже на популизм. Если вы выйдете на любую улицу Риги с вопросом, «Вы хотели бы, чтобы медикаменты стали дешевле?», конечно же, все ответят – да! Но нельзя же просто взять и сделать их дешевле – это может произойти лишь за счет разных факторов. Если же снижать цены  просто механически, непродуманно, то неизбежно пострадают пациенты.

-То есть?

-Если дорогие лекарства искусственно удешевить, то их мы просто больше не увидим. А ведь они не только дорогие, но еще и качественные, и многим они просто жизненно необходимы. Будут ли желающие нам их доставлять? Выгодно ли им будет? Или же мы останемся без этих лекарств вообще. Ведь за 50 центов их не привезешь. Поставщикам станет просто невыгодна такая логистика – по крайней мере, риск, то так будет, очень большой. Логично, что если им придется самим платить за бензин, они просто не будут выбирать такие заказы, где лекарства везти нужно издалека. Фармацевтическая отрасль, - снабжение и доставка медикаментов  - у нас в стране все еще коммерческий процесс. И мы работаем по Закону о коммерции, а не только по Закону о фармацевтике. Ведь аптеки - это розничная торговля. Никаких дотаций у нас нет. Единственное – это компенсируемые медикаменты. Фармацевт сам зарабатывает свою зарплату и в индивидуальной аптеке, и в сетевой. Это же бизнес! И никто не станет работать себе в убыток.

- Что еще вас не устраивает в проекте новых правил?

- Предполагается ввести оплату  аптекарю за обработку рецепта  в размере 1.50 евро. Считаю, что и это – тоже идея не очень. Многие думают, что обработка рецепта – это просто взял рецепт, достал с полки медикамент и выдал его покупателя с рекомендацией, как его употреблять. Чисто техническая работа. На самом деле, это не так - обработка рецепта включает в себя намного больше. Это и верификация, и заказ медикаментов, и переговоры с несколькими поставщиками, и хранение лекарства в холодном режиме, да и сама консультация покупателя  – буквально все, что делает фармацевт, чтобы конкретный медикамент достался конкретному пациенту.  То есть фармацевт – это не просто продавец. Это специалист со степенью магистра.

И тогда возникает вопрос – почему так мало, всего 1,50 евро? Уже сейчас пациент платит более 70 центов за обработку рецепта, но эти деньги достаются государству. Я не против того, чтобы такая плата за обработку рецепта вводилась, но тут встает резонный вопрос, кто за это заплатит, и во что это в итоге выльется? Взяли цифру 1,50 евро и включили в нормативы, а посчитали ли вы, достаточно ли этого для выживания маленькой аптеки? Маленькие аптеки просто не выживут. И это не мое личное мнение – так считают  владельцы маленьких аптек, и представители аптечных небольших сетей. Если углубиться в детали, то это очевидно: ведь аптеки арендуют помещения, а к аренде применяется коэффициент инфляции. Почему у нас тогда нет такого? Никто к нашей работе не применяет коэффициент инфляции. Если уж мы пересматриваем всю систему, то надо охватывать все аспекты в целом, а не только какую-то часть вырывать из контекста. Вот вы выдаете медикаменты, за это мы вам заплатим, а все другое – за свой счет, как хотите… Ну, это же несерьезно!

Министерству следовало бы всех собрать и провести дискуссии, прежде чем что-то подобное внедрять. Ведь когда 8 членов ассоциации объединяется в протест против таких нововведений – это редкий случай.

- Можете привести какие-то конкретные примеры,  какими должны быть цены на лекарства или наценка, чтобы оптовики не обанкротились и бизнес был выгоден?

- Мы не можем озвучивать конкретных цифр – ни члены фармацевтической Ассоциации, ни просто представители аптечного бизнеса. Потому что уже были прецеденты - неприятные последствия таких действий -  в Литве фармацевты сели за стол переговоров, обсудили, как им было бы выгодно с точки зрения коммерции, продавать лекарства. Озвучили эти цифры, и в итоге их обвинили в картельном сговоре! В результате компании заплатили миллионные штрафы. Так что мы ничего озвучивать не будем. Ведь это и есть экономика. А у нас политика идет впереди экономики, это неправильно! Пожалуйста, выровняйте это, устраните перекос!

Почему в Латвии лекарства дороже, чем у соседей?

- Хорошо, но жители Латвии все-таки хотят знать, почему лекарства в нашей стране дороже, чем у наших балтийских соседей – Литвы и Эстонии? Многие жители заказывают лекарства у соседей или же просят купить их с оказией тех, кто отправляется туда по делам.

- Здесь как раз ответ на поверхности. Во-первых, Латвии НДС на лекарства 12%, в Эстонии 9%, а  в Литве и того меньше 5%. Так что это опять же вопрос к политикам – почему в Латвии столь высокий налог на добавленную стоимость в применении к медикаментам, в  то время как у наших эстонских соседей на треть ниже, а у литовских соседей он почти втрое ниже? Вот вам и ответ. Поэтому прежде, чем внедрять какие-то аптечные реформы, может, политикам есть смысл пересмотреть НДС на лекарства? И цены сразу же заметно снизятся.

Вторая причина дороговизны наших лекарств  – это то, что список компенсируемых медикаментов у нас на 30% меньше, чем у наших соседей. Поэтому неудивительно, что если кто-то из Латвии со своим рецептом едет в Эстонию или Литву и покупает там какой-то медикамент, он может оказаться в шесть раз дешевле. Именно потому, что в Литве и Эстонии это лекарство полностью или частично компенсируется государством. А кто у нас решет, какие медикаменты включать в список компенсируемых? Только не фармацевтические компании. Вот вам ответ на этот вопрос.

Так что сравнивать цены на медикаменты при таких неравных условиях (в Литве лекарство в списке компенсируемых, в Латвии нет) некорректно – получается, что мы сравниваем несравнимое. Но это вопрос к государству – почему наш список компенсируемых лекарств на треть короче, чем у наших соседей?

Справедливости ради, отмечу, да это наглядно видно и в этом графике, далеко не все лекарства в Латвии дороже, чем в соседних Литве и Эстонии, есть и те, что дешевле.

Но есть риск, что сейчас все производители скопом повысят цены на медикаменты, потому что в новых правилах, которые правительство вот-вот примет, указано, что цены повышать можно только раз год. Очень большой соблазн этим воспользоваться. Посмотрим, как это скажется на рыночных ценах где-нибудь в октябре ли ноябре. А снизиться цены на лекарства могут только, если конкретный медикамент включают в список компенсируемых.  Так что

рецепт того, как медикаменты делать дешевле – очень прост:  расширить список компенсируемых лекарств и снизить налог на добавленную стоимость.

И проблема будет решена. Мы уже более 10 лет говорим государству об этому. Но пока безрезультатно.

Если Минздрав все-таки настоит на принятии правил Кабмина 803, то они будут приняты, несмотря на наши протесты. Хотя, если к нам не прислушаются,  почему бы и правда не выйти на улицы и не провести пикет? Мысль хорошая.  Обдумаем.