Предложение поступило доценту вскоре после Всероссийского конгресса проректоров российских вузов, где презентовали программу по выявлению «протестного потенциала» среди студентов и преподавателей высшей школы в преддверии президентских выборов 2018 года.

Иркутские историки утверждают, что когда Наполеон взял Москву, в Сибири об этом узнали спустя неделю. Даже по тем временам вполне оперативная передача информации, но сегодня Иркутский университет демонстрирует поистине молниеносную реакцию на происходящее в столице.

Процесс пошел

В конце октября в Москве прошло совещание с проректорами вузов по воспитательной работе. Обсуждалось усиление патриотической составляющей в учебном процессе. О рутинном форуме никто бы и не узнал, если бы «Коммерсантъ» не опубликовал репортаж с мероприятия, где обсуждали запуск программы «Сценарии будущего России».

Автор разработки — заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Никита Данюк — рассказал, что проект предусматривает лекции-дискуссии со студентами о нынешней политической обстановке в стране. В ходе обсуждения с аудиторией актуальных проблем лекторы берут на карандаш тех, кто критически настроен по отношению к власти и выражает несогласие с ее внешней и внутренней политикой.

«Сценарии будущего» уже успели обкатать в 50 институтах. Как подчеркнул Данюк, это позволило собрать «богатую эмпирическую базу», на основе которой были составлены справки, позволяющие «оценить протестный потенциал» студенчества и педагогов. По его словам, это ни много ни мало позволит вовремя предотвратить «цветные революции».

«В 2018 году пройдут выборы главы государства, — объяснил собравшимся в Москве проректорам-воспитателям господин Данюк. — Я услышал, что все представители вузов (находящиеся здесь) государственно ориентированы. Но, к сожалению, на уровне профессорско-преподавательского состава без стеснения происходит деструктивная пропаганда антигосударственных идей».

Планы по формированию вузовских «списков неблагонадежных» вызвали скандал. По словам пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова, Кремль подобных кампаний не заказывал. Но несмотря на негативный общественный фон, установку на «государственность» в вузах услышали. Почти сразу после «воспитательного» форума мероприятия по зачистке стартовали именно в Иркутске.

Руководство ИГУ потребовало от замдекана исторического факультета Алексея Петрова добровольно подать в отставку. В Иркутске Петров пользуется авторитетом популяризатора науки. Известно также, что он отличается вольнодумием и либеральными взглядами. Кроме просветительской работы ученый координировал движение в защиту прав избирателей «Голос», внесенное в список иностранных агентов.

А в начале лета даже встречался с послом США в России Джоном Теффтом, побывавшим в Иркутске в рамках частного турне по российской провинции. Все высокопоставленные лица региона во время визита американца срочно уехали в командировки или заболели.

После его «дипломатического» демарша в Минобрнауки и в ректорат ИГУ начали поступать анонимки от одного патриотически настроенного и очень бдительного гражданина. Заявитель просил обратить внимание на «иностранного агента в образовании», который не любит Россию, а на лекции к студентам (будущим политологам) приводит представителей разных политических партий, а не только правящей.

Также анонимный патриот (позже выяснилось, что это Сергей Позников — глава «Национально-освободительного движения Иркутска») докладывал, что зачастую доцент Петров «вместо того, чтобы присутствовать на занятиях, находится в других местах». Анонимкам сперва не давали хода, но, как выяснилось, придерживали до поры до времени. Недавно стало известно, что либеральным доцентом заинтересовалась региональная прокуратура.

В результате проверки выяснилось: на сегодняшний день уже удалось обнаружить в расписании Петрова четыре прогула. Доказательств подрывной, экстремистской и иной антигосударственной деятельности пока не выявлено. Непонятно, какое отношение к деятельности прокуратуры имеют прогулы, но расследование еще не закончено. Объяснения, что это нормальная практика, когда педагоги в случае необходимости обмениваются учебными часами, — не прошли.

«Мы 28 октября провели собрание сотрудников исторического факультета, — говорит преподаватель ИГУ Сергей Шмидт. — Присутствовали 40 человек — практически половина коллектива. Прозвучало несколько речей в том духе, что это вопрос нашего самоуважения. Русская история учит: сегодня ты не заступился за другого, завтра сам окажешься на его месте. Мы составили письмо в ректорат, просим не применять за дисциплинарные нарушения к Петрову высшую меру наказания — увольнение».

Ректор Иркутского госуниверситета Александр Аргучинцев ходатайствующим ученым ответил: проверка в отношении Петрова продолжается, однако поскольку руководство университета не хочет крови, то до завершения прокурорской ревизии дает доценту возможность уйти по собственному желанию. В противном случае ему может грозить увольнение по статье Трудового кодекса.

«Факт просто вопиющий и без всякой проверки, — цитирует ректора информагентство «БайкалПост». — Мы отправили письмо в транспортную полицию с просьбой дать ответ, был ли он в городе, потому что, по неофициальным данным, он не находился даже в городе, был далеко от Иркутска, не оформив никаких документов.

Я, допустим, работал доцентом, у меня не было мысли уехать на четыре дня или на семь дней за границу в учебное время, вообще никак это не оформив. К сожалению, по нашим данным, это не первый раз — это было и весной. Посмотрите, он там даже в Facebook хвастался своими зарубежными поездками в учебное время без оформления документов».

«В воздухе витает что-то непонятное»

«Лента.ру» попросила прокомментировать ситуацию самого «иностранного агента», кандидата исторических наук Алексея Петрова.

Вы действительно прогуливали?

У меня была бумага о том, что в эти дни меня не будет в Иркутске. Но документ был ненадлежаще оформлен, не было визы руководителя. Однако учебный процесс не пострадал — все занятия были перенесены, а лекции прочитаны по приезде.

Теперь я вынужден доказывать, что перенесенные лекции и выезды из Иркутска никак не повлияли на исполнение моих обязанностей по учебным делам, научной работе, количеству научных работ. Мои объяснения, что по федеральному закону «Об образовании» моя главная обязанность — выполнять индивидуальный научный план, прокуратуру почему-то не убеждают.

Что-то знаете о рекомендациях вузам по оценке «протестных настроений» среди студентов и преподавателей?

Методических рекомендаций не поступало. Но Сибирь от Москвы далеко. Новации обычно к нам не сразу спускаются. Я читал об этом в прессе и крайне негативно отношусь к проверке преподавательского состава на лояльность.

Высшая школа даже в царское время имела автономность. Когда в России появились первые партии, в том числе и либеральные, и демократические, во главе их стояли профессора и руководители крупнейших российских вузов. К вузовской науке прислушивались и никогда ее не прессинговали.

Свое возможное увольнение с этим связываете?

Я могу предполагать, что все это идет в том же тренде. В воздухе витает что-то непонятное — это точно. Подобное происходит не только в нашем регионе. В стране уже бывали случаи, когда человека из-за его взглядов вынуждали сменить не только место работы, но и место жительства.

Вас обвиняют в том, что ваши занятия проходят без должного патриотического накала: на лекциях рассказываете про оппозиционеров, а студенты позволяют себе вольнодумство и критикуют политику государства.

Я веду курсы «Избирательное право» и «Политические партии современной России». Партий у нас сегодня как минимум 75 — это и парламентские, и не парламентские. И говорить в рамках лекций только об одной, главной, как минимум странно. Что же касается умозаключений моих студентов, то, согласитесь, трудно запретить людям думать так или иначе.

Но можно же их грамотно направлять.

Мы сейчас живем в другом информационном пространстве. Студенты — мобильные люди. Все пользуются интернетом, многие путешествуют, у многих друзья живут за границей. И даже если я начну им говорить только об одной стороне вопроса, они, будьте уверены, найдут сто других источников, которые скажут им обо всех остальных сторонах. Моей задачей всегда было заставить людей мыслить, поэтому я учу студентов не бояться отстаивать свою точку зрения в публичном пространстве.

На моих лекциях возникали дискуссии среди ребят, полярные мнения я слышал по самым разным вопросам. У меня нет закрытой зоны: об этом говорим, а об этом — нет. Да и на других факультетах нашего вуза я пока не слышал, чтобы студентов как-то преследовали за их мнения или навязывали им какое-то одно.

А что вы студентам рассказываете о роли России в современном мире, о геополитическом конфликте?

Я не читаю лекции о внешней политике, но у меня есть курс по отношению России к постсоветскому пространству. И мы обсуждаем очень много вопросов о взаимоотношениях России с соседями, говорим о культурных традициях, связях. Красной нитью у нас всегда проходит то, что Россия должна уметь выстраивать отношения с соседями — ведь всех нас объединяет общая история.

Наталья Гранина, Лента.ru