«Я очень негативно оцениваю намерение экономить за счет уличного освещения. Это не вопрос установки столбиков или нанесения новых линий дорожной разметки, это вопрос безопасности. И не только криминогенной обстановки, но и безопасности для инвалидов, для людей с ограниченными возможностями, с проблемами со зрением. Для них освещенные улицы – это основа основ», — считает магистр экономики по специальности экономика городского и регионального развития Александра Полещук.
Она отметила, что в контексте безопасности в данном случае наиболее уязвимы женщины и девушки, которые будут поздно возвращаться домой: «Мне не нравится тезис, что в темное время надо сидеть дома! И многие отправляются на работу уже в пять утра – пекари, санитарки, уборщицы. Или возвращаются домой с ночной смены. Поэтому освещение должно быть!».
Александра Полещук отметила, что ей есть, с чем сравнивать – в настоящий момент она проживает в Брюсселе, где ситуация с освещением улиц – одна из лучших в Европе. И если там его приглушат – катастрофы не случится. В условном Кенгарагсе, добавила она, такой трюк не сработает.
«Риге нужно было намного раньше думать об экономной системе освещения улиц. В Брюсселе еще много лет назад установили LED-лампы, а также внедрили систему, которая регулирует уровень освещения в зависимости от интенсивности движения – если людей и машин нет, система автоматически уменьшает интенсивность освещения. И это уже помогало экономить. В Риге всего этого нет, и сейчас это попытка запрыгнуть в последний вагон», — отметила Александра Полещук.
Подпишитесь на главное за день
Telegram-канал PRESS.LV — срочные новости и эксклюзивы.
Будьте первым, кто прокомментирует
Для участия в обсуждении нужен аккаунт PRESS.LV.