На LTV в разных программах вышеупомянутые должностные лица независимо друг от друга назвали следующие причины трагедии: Левитс сказал, что виноваты недочеты в законодательстве, из высказываний Стуканса выходит, что мозг подозреваемого в убийстве Леона Русиньша деформировала тюрьма, а Рукс считает - будь у Русиньша цифровой браслет, он бы не приблизился к своей жертве.

А что касается вины многих и разных должностных лиц - там вроде как все в порядке; никто не должен уходить в отставку; никого не нужно уволить или наказать. Короче, все, кто в должности, более-менее молодцы, а убийство - это само по себе было вот такое несчастное стечение обстоятельств.

"Непредотвращенное убийство в Екабпилсе свидетельствует о том, что уголовная политика в Латвии слишком либерализирована, ошибочна и не способствует профилактике", - сказал Левитс после встречи с Руксом и Стукансом.

"Все, что могло пойти вкривь и вкось, пошло вкривь и вкось - и полиция, и прокуратура, и суд, и тем более законодательство - так на LTV в программе Šodienas jautājums охарактеризовал ситуацию Левитс.  - Убитая женщина все сделала правильно, чтобы спасти свою жизнь, - она обратилась куда надо, пояснила, что произошло, поэтому вся вина на государстве".

Из слов президента вытекает, что не только полиция оказалась не на высоте, но и суд. Потому что приговорил по одному из эпизодов не к максимальному возможному наказанию, а к штрафу в 500 евро. Президент также упрекнул прессу за язык, ибо якобы бывают такие формулировки, как "кого-то поколотили", из-за чего деяние становится чем-то менее серьезным. Это, дескать, означает, что решение конфликтов путем насилия в Латвии приемлемо на более высоком уровне, чем где-либо еще.

На вопрос, нужно ли было ратифицировать Стамбульскую конвенцию, Левитс ответил хитросплетением очень интересной словесной конструкции. Нужно было принять такие законы, какие Стамбульская конвенция предусматривает... Однако, когда журналист Анита Бертуле переспросила, нужно ли эту конвенцию ратифицировать, он ответил: "Там такие идеологические вопросы, которые в данном случае ничего не дают. Вопрос в том, если там предусмотрено, например, больше таких учреждений или мест, где жертва насилия может укрыться. И все это возможно сделать. И это надо делать".

Думаю, услышав это, вся фракция "Прогрессивных" в 14-м Сейме окончательно и бесповоротно решила, что на выборах 31 мая не будет голосовать за Левитса. Ибо по мнению "Прогрессивных" ратификация Стамбульской конвенции - вопрос принципиальный, и каждый, кто ее не поддерживает, подлежит занесению в список сил зла. Так что на выборах президента у Левитса будет на 10 голосов меньше. Значит, не более 39.

Еще Левитс думает: если даже полиция сделала все, что предусмотрено делать существующими законами, велика вероятность, что этого вряд ли хватило бы. Значит, еще раз виноваты законодательство и законодатель.

В другой программе LTV - "1 : 1" - вопросы задавали начальнику Госполиции Руксу. Он самокритично выразил сожаление: "Госполиция несет ответственность в рамках определенных функций и задач. Одна из главных задач - гарантировать и защищать здоровье и жизнь людей. В этой ситуации не удалось". По его словам, он не уклоняется от ответственности и отвечает за все, что происходит в полиции, готов опуститься даже до уровня микроменеджмента, но в этом случае он якобы не был в курсе о ситуации в Екабпилсе. О ситуации не были информированы ни высшее руководство полиции, ни региональное.

Во всей системе якобы присутствует "момент неконтактирования", так как Руксу стало известно: бюро омбудсмена было в курсе о Екабпилсе, но не передало информацию хотя бы для сведения руководству Госполиции и региона. То есть получается, что омбудсмен должен был догадаться, что Восточноземгальский участок не информировал свое начальство, и в связи с этим написать и рассказать о Екабпилсе Руксу, а заодно Левитсу, Кариньшу, Мурниеце, Интерполу и ООН.

Рукс также сказал, что сейчас цифровая эпоха и возможности соответствующие, поэтому-де полиция уже продвигает в МВД новую меру пресечения - электронный надзор. Это означает, что человеку вменяется в обязанность носить браслет и пользоваться приложением, которое видят потерпевший и полиция, а если тот, кто применил насилие, приблизится к потерпевшему на запрещенную дистанцию, полиция отреагирует. Это, бесспорно, толковое предложение, только непонятно, почему оно появилось только сейчас? Для преследования несознательных ковидников приложение полиции довольно существенно помогло. Печально известный экс-банкир Александр Лавент какое-то время носил браслет уже примерно в 1995-м.

Кроме этого, о трагическом Екабпилсском деле на ТВ в программе De facto говорил и третий участник встречи у Левитса - генпрокурор Стуканс. Вот что он сказал: "В этом случае, я могу выдвинуть еще один тезис, почему так получилось. Потому, что он [Русиньш] посидел двадцать или сколько там дней, и у человека полностью изменилось отношение ко всему миру. Он стал еще более насильственно действовать, так как до тюрьмы он все же все время, как я понял, тиранизировал эту женщину удаленно".

Так что теперь можно попытаться свести концы с концами. Есть целая куча виновных - общество, поддерживающее насилие, пресса, полицейские и их начальник, который "от ответственности не уклоняется", свою долю ответственности несут также суд и прокуратура. Но есть еще трое самых виноватых: для Левитса это законодатель, для Рукса - отсутствующие ножные браслеты, для Стуканса - тюрьма.

И как теперь эту троицу призвать к ответственности, как репрессировать?

Слово "законодатель" Левитс употребляет как эвфемизм - наподобие того, как говорят "гады ползучие", если не хотят упоминать змей. Но подразумевает он под этим 14-й Сейм - все 100 умных голов, начиная со Скайдрите Абрамы и заканчивая Эдмундом Зивтиньшем, включая Глорию Гревцову.

Всего законодателя в тюрьму, наверное, засадить не получится, хотя, возможно, есть некоторые граждане, которым бы этого очень хотелось. Но сделать это нельзя. Поэтому Сейму придется опомниться, исправиться и написать более суровые законы.

Цифровые браслеты и приложения в тюрьму тоже не посадишь, так как они предназначены для профилактики, то есть ношения вне тюрьмы.

Еще в тюрьму можно посадить саму тюрьму, но это абсурд? Как посадить тюрьму в тюрьму? А как несовершенный закон в тюрьму определить? В какой камере будет сидеть отсутствующий цифровой браслет?