Во первых строках г-н Зандерс поделился возникшим у него ощущением: "В принципе, политик/структура может добиться своего, юридически оставаясь в рамках законов, "перекрыть кислород" [демократии] можно, и не провозглашая демократию нежелательной". В качестве примера он приводит венгерского премьера Виктора Орбана, к которому, надо сказать, у Европейского союза действительно есть серьезные вопросы по части обеспечения демократических прав и свобод в руководимой им стране.

Но что творится в умах "более чем двух миллионов избирателей, которые обеспечили победу Орбана на парламентских выборах в Венгрии в 2014, 2018 и 2022 годах... как политикам удается "влезть в головы" избирателей?" Вот вопросы, которые занимают автора, и он объясняет это на примере вопроса об иммиграции.

"Что меня раздражает и кажется опасным, так это нечестная игра и манипуляции, - пишет он. - Именно это умело проделывали Орбан и Ко в Венгрии в 2015 году. Например, была использована теоретически демократическая форма "национальных опросов", в ходе которых избирателям задавались некорректно сформулированные вопросы. Вопрос № 12: "Согласны ли вы с тем, что венгерское правительство должно в первую очередь поддерживать венгерские семьи и нерожденных детей, а не иммиграцию?" Что может ответить нормальный венгерский гражданин...? Что венгерские семьи менее важны? Другой пример. В июне 2015 года правительство Орбана разместило в городе рекламные плакаты: "Если вы приехали в Венгрию, то должны уважать нашу культуру"... Но почему-то на венгерском языке, что наводит на мысль, что его реальной аудиторией являются сами венгры. Иными словами, пофиг что делают или не делают иммигранты, главное, чтобы электорат знал - правительство работает в поте лица".

Вы спросите, при чем тут Иисус и латышский язык? Погодите, вот оно:

"Конечно, запудривание избирателю мозгов путем манипулятивного подбора "аргументов" - старый трюк, и встречается не только в Венгрии и подобных "демократиях", - продолжает Марис Зандерс. - На пленарном заседании Сейма 25 мая 2023 года, во время дебатов об укреплении латышского языка, депутат Олег Буров ("Латвия на первом месте") возразил против идеи, что предвыборная агитация должна быть разрешена только на государственном языке: "Утром в Сейме пастор рассказывал нам об Иисусе, который он говорил с евреями на их языке, в Греции - на греческом, и дело не в том, на каком языке мы говорим, главное - содержание". Прежде всего, конечно, мы должны поблагодарить Бурова за его сенсационный вклад в библейские исследования, ведь до сих пор ученые ничего не знали о путешествии Иисуса в Грецию. Но если говорить серьезно, то какое отношение история христианства имеет к благополучию маленького языка? Другими словами, налицо искажение реального контекста, введение в разговор совершенно другого контекста, но все это делается тонко, вежливо и во имя демократии".

Конец цитаты. А, нет, позвольте еще одну: "Мы предпочитаем молчать о том, что инструменты демократии используются для ее уничтожения (выделено press.lv). Продолжая говорить "правильные вещи", не нарушая (в большинстве случаев) закон".

Прежде всего, мы должны согласиться с Марисом Зандерсом: такой циничной манипуляции стены Сейма давно не видели, и, дай то Бог, еще долго не увидят. На что только эти русские не пойдут, лишь бы поговорить на своем языке, каких только манипуляций не придумают - тут и Орбан удавится от зависти.  

Смущает лишь вот что: цитата Бурова приведена в контексте рассуждений об опасностях, грозящих демократии. И даже о ее возможном уничтожении. И тут невольно возникает вопрос: а предвыборная агитация на негосударственном языке точно несёт нашей демократии прямую и явную угрозу? В это довольно трудно поверит после недавнего решения Европейского суда по правам человека в деле "Местан против Болгарии" - как раз о запрете использования других языков, кроме болгарского, в предвыборной агитации. Суд, мы писали об этом, счёл это нарушением свободы слова. А также посчитал, что подобный запрет не способствует эффективному участию национальных меньшинств в общественных делах посредством выборов. 

Разумеется, мы отнюдь не исключаем, что Марис Зандерс пошлет подальше и нас, и Европейский суд с его свободой слова. Не сегодня замечено, что есть люди, для которых демократия это то, что нравится лично им. Например, что способствует "благополучию маленького языка" или "укреплению государственного языка" (под этим, как правило, подразумевается выжигание отовсюду каленым железом языка негосударственного). А что не способствует - то не демократия, пусть ЕСПЧ хоть трижды тридцать раз чего то там прокукарекает. Орбан, кстати, именно такой человек, называющий Европейский суд "троянским конем терроризма", разве что в пешее эротическое путешествие его не посылая.

Что ж, каждый имеет право на свое видение. Когнитивный диссонанс возникнет, лишь когда люди, демонстрирующие понимание демократии "как у Орбана" начнут критиковать самого Орбана за недемократичность и манипуляции. Тут уж захочется воскликнуть: ребята, или снимите крестик, или наденьте трусы! А то одновременно это будет выглядеть как минимум странно.