Банки закрыли счета общественных организаций: в Сейм пригласили представителей финансовой разведки

Пришли и представители общественных организаций — Латвийского общественного альянса, «Движение в Европу» и других. Им банки закрыли счета на основании того, что общества не могут назвать истинного выгодополучателя (бенефициара).

«Жулики есть везде, я согласен — их надо ловить, но ситуация, в которую мы попали — это просто абсурд! У нас был счет в банке SEB. Нас заставили представить список выгодополучателей от деятельности организации — который мы не смогли представить, пояснив, что общество — это добровольное объединение людей, цель которых не получение прибыли, и нет у нас ни одного получателя выгоды. В итоге нам один раз заблокировали счет, затем еще раз — и стало ясно, что нам нужно или подписать документ, который не соответствует действительности, или менять банк, и нам пришлось поменять банк.

Я пытался разобраться, почему так происходит, и выяснил, что с такой проблемой сталкиваются почти все общественные организации — они априори причислены к фактору риска. Я спрашивал у финансистов, как такое может быть?

Вместо того чтобы бороться за каждого клиента, банки заносят общества в черный список особого риска, на деле и банку гораздо проще не отягощать себя счетами таких организаций. Считаю, что извращена сама идея общественной организации»,
— рассказал председатель общества «Движение в Европу» Андрис Гобиньш.

Кристине Зонберга, представитель общества «Латвийский гражданский альянс», рассказала об абсурдном противоречии:

«С одной стороны, у банков есть специфика работы, для них задавать определенные вопросы — это норма. Но стоит учесть, что это не частный бизнес, и выгодополучатели в обществах — совсем не те, кто ежедневно работает в организации, создатели просто в силу своего возраста уже не могут работать по сегодняшний день».

Конкретные примеры таких ситуаций Службе новостей привел глава комиссии по правам человека и общественным делам Артус Кайминьш — это общество Латвийского Красного креста или Латышское общество. Последнее существует 150 лет — его учредители физически не могут числиться в членах правления организации, отметил политик.

«Или например, Латвийский природный фонд — ну кто там эту прибыль себе возьмет? Это будет латышский медведь? Латышская белка? Волк? Кто у нас еще там — птицы, деревья в лесах, да? Но так получается! Банк требует такие доказательства, которых в жизни не существует».

Нет повода для обвинений, что общественные организации отмывают деньги — тем более, что нет ни одного возбужденного по факту уголовного дела, сказал Кайминьш. А ведь НГО в стране насчитывается 24 тысячи. И ни по одной общественной организации нет обвинительного судебного вердикта.

Председатель общества «Мастерская решений» Зинта Миезайне рассказала о своей ситуации: ее организация столкнулась с непониманием Swedbank, который просто отказал в обслуживании из-за того, что организация ведет совместный проект с Молдовой. Даже не разбираясь, что это за проект. Поиск другого банка и открытие счета заняли 4 месяца, пришлось перестроить работу и уволить часть сотрудников, рассказывает Зинта, но в итоге был открыт счет в Citadele, и общество продолжает успешно работать.

На комиссии прозвучала история еще одной организации, которая пострадала от закрытия банка ABLV — все счета на время следствия были заморожены, в итоге доступ к благотворительному счету организации закрыт, поддержку на учебу не могут получить дети пострадавших в Золитудской трагедии, пострадал и счет Фонда Тетерева.

Дискуссия на заседании комиссии оказалась острой, вскрылся целый пласт проблем и и перегибы со стороны финансового сектора. А потому депутаты планируют вернуться к этой проблеме еще раз через месяц. Член комиссии по правам человека Андрей Юдин («Новое Единство» обрисовал Службе новостей ЛР4 суть проблем:

«Нужно понимать, что общественная организация в данном случае не является рисковой. С нею можно сотрудничать. Мы слышали, что организации работают 10-15 лет, известные организации — ну нет там проблемы! Однако для красивых статистических отчетов, очевидно, отдельным банкам выгоднее с организациями расстаться. Но нам рассказали о ситуациях, когда один банк отказался от сотрудничества, а другой банк учел этот момент — что общественные организации не имеют выгодополучателей. И открыл счет».

Кристап Марковскис, представитель Комиссии по рынку финансов и капитала, сказал:

«В законе сейчас предусмотрены ситуации, в которых выгодополучателя нельзя определить — это общественные организации, и поэтому приходится обсуждать с банком, кто именно выгодополучатель. Риски существуют — но это не значит, что всех нужно стричь под одну гребенку и обвинять в рисках… Мы говорили и с банками, и они выразили понимание. Но нам еще раз следует обсудить все эти вопросы в присутствии общественных организаций».