«Ты лжешь и лицемеришь!» Почему жители Латвии не доверяют политикам, пыталась понять Вейдемане

«За год в Латвии сменились все высшие должностные лица: новый президент, новый спикер Сейма и новый премьер-министр. Но доверие людей к словам высших должностных лиц не изменилось — оно по-прежнему жалко, даже критически мало», — цитирует она главу SKDS Арниса Кактиньша.

Согласно опросу SKDS, только 1% респондентов полностью верит словам чиновников, а 32% — не полностью. В начале года 68 % респондентов заявляли, что скорее не верят или полностью не верят словам чиновников, в ноябре такое мнение высказали 70 % опрошенных.

На самом деле недоверие к государственным чиновникам является более-менее постоянным в течении 30 лет, продолжает Вейдемане. Есть политологи, которые утверждают, что это характерно для многих постсоциалистических обществ, поскольку понимание отношений между властью и обществом только формируется (самый низкий уровень доверия был зафиксирован в 2009 году, после краха Parex banka и «битья окон» в Сейме 13 января).

«Обществу не хватает умения анализировать и делать выводы, — пишет Вейдемане. — С другой стороны, от власти исходит холодное дыхание равнодушия, корысти, мелкой лжи и полуправды, невосприимчивости к требованиям общества, нежелание «оттолкнуться» от истерических страшилок о скорой войне и т. д. Так почему же мы должны верить тем волнам, которые время от времени извергаются из властных кресел?»

А дальше она в качестве эксперта по проблеме привлекает… Артиса Пабрикса. Да-да, того самого, в чью бытность министром обороны проводился тот самый скандальный конкурс на закупку продовольствия на 220 млн. евро у никому неизвестной конторы. Пабрикс тогда заявил, что ажиотаж вокруг этой закупки «начинает попахивать сведением счетов». А на претензию, что в конкурсной комиссии был человек из бюро самого Пабрикса, экс-министр заявил (цитируем по ЛЕТЕ): «Политически меня обвиняют в том, что делают все остальные и что не запрещено».

Эксперт и на сей раз не подвел. Проблему, поднятую Вейдемане, Пабрикс прокомментировал так: он считает, что этот нарратив «в Латвии все плохо, Латвия — несостоявшееся государство» выгоден России: «Конечно, этот нарратив выгоден и латвийской политической оппозиции, оппозиция тоже может сказать, что Силиня и Кариньш — последние дураки, и оппозиция будет недалека от истины. Эта критика как бы объективна, и она совпадает с инерцией, в которой мы постоянно движемся. Плюс к этому — российская пропаганда, плюс наша собственная неспособность к анализу, которая проистекает из слабой политической культуры, плюс переходная экономика… Правительство должно показать, что оно способно успешно работать и добиваться положительных результатов. Оно должно работать не только над построением экономики, но и над политическим образованием общества. Но это очень, очень медленный процесс».

Перевод этого пассажа на обычный язык звучит так: бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла. Тут бы Вейдемане и воскликнуть: «Ты лжешь и лицемеришь! Расскажи ка лучше о том контракте на 220 млн. евро. Что это было? Тоже враги подбросили?» Но нет, этот вопрос в конце текста так и не прозвучал…