-Когда я смотрел новости о наводнении, глаз зацепился за цифры убытков, которые объявил губернатор Иркутской области, – 800 млн рублей. Но я же строитель, я видел эти кадры в интернете и ужасался: 28 затопленных населенных пунктов, 4100 пострадавших домов, многоэтажки, стоящие в воде по третий этаж. Даже на беглый взгляд это никак не 800 млн, а гораздо больше. Подозрительно скромная оценка ущерба еще больше подогрела желание разобраться, что же там на самом деле произошло. И тут попадается этот пост, что наводнение создано искусственно, подпором.

Я инженер-мостовик и в свое время очень плотно изучал гидрологию. Стал смотреть аэрофотосъемки, полез в данные по дождям, прочитал, что МЧС обвинило в ЧП дожди и таяние снегов. Странно, думаю: снега там таяли испокон веков, но никогда такого подъема воды, на 14 метров, не было. Я посмотрел историю наводнений в Тулуне – ничего и близко такого не было за многие-многие десятки лет. За 83 года наблюдений самым страшным был 1980 год, когда вода поднялась на 9,74 м (критический уровень – 7,0 м). Тогда проливные дожди шли неделю и выпало 3/4 годовой нормы осадков.

Теперь смотрим архив "Гисметео": за предшествующие наводнению две недели было два дождливых дня с десятидневным перерывом между ними.

Сколько должно выпасть дождя, чтобы вода поднялась на 14 метров?

Совсем недавно было огромнейшее, страшное наводнение в Китае. Там в одном месте выпал 861 мм осадков, в другом – 600 с чем-то, и вода поднялась на два метра. Получается, что МЧС откровенно врет, ссылаясь на дожди и таяние саянских снегов.

Все это четко подвело меня к мысли, что это подпор воды. Подпор – это когда река течет и упирается в плотину, это более высокий уровень до плотины, чем после плотины. Там, где вода регулируется плотиной, подпор идет на какую-то определенную длину реки. Я посмотрел данные по Братскому водохранилищу – это тысяча километров подпора по трем рекам. То есть, как совершенно верно написано в том посте, по реке Ие подпор – 300 км, а до Тулуна – 200 км. И далее автор делает совершенно логичные выводы, почему сбрасывали воду на Иркутской ГЭС, но не сбрасывали на Братской: потому что ниже Усть-Ильимска стоят сотни деревень и поселков, в самом Усть-Ильмске 80 тысяч жителей. Объективно, если бы сбрасывали воду с Братского водохранилища, потери были бы гораздо больше.

Другой вопрос, почему Братское водохранилище не смогло аккумулировать лишнюю воду. Это же вопрос о том, кому выгодно и почему опять "Путин виноват".

Гипотеза состоит в том, что Братская ГЭС увеличивала объем выработки электроэнергии, чтобы обеспечить более дешевым электричеством своего главного потребителя – ОАО "РУСАЛ Братск", или БрАЗ, владелец которого пострадал от санкций и близок к руководству страны.

На Иркутской ГЭС, чтобы получить большую выработку, нужно просто прогнать больше воды, потому что подпор там – это озеро Байкал, то есть вода держится на постоянном уровне. Судя по тому, как мелеет Байкал, именно это и происходило.

Иркутская ГЭС сбрасывает воду, наполняет Братское водохранилище. А на Братской ГРЭС, чтобы получить больше электроэнергии, можно повысить КПД, подняв уровень падения воды. Грубо говоря, когда вода сбрасывается с десяти метров, она дает столько-то киловатт электроэнергии, а когда она сбрасывается с двадцати – она дает в полтора раза больше – при том же объеме воды. Как написано в справочнике, Братская ГЭС регулирует 10 метров подъема воды.

Получается, что ради большей выработки на Братской ГЭС держали максимальную отметку воды в 402 метра. И когда добавилось совсем немного воды от дождей и таяния снега, которая ни на что не повлияла бы в нормальной ситуации, выше ГЭС началось наводнение. Нормальная ситуация – это вода на отметке в 392 метра, когда водохранилище безболезненно приняло бы всю дождевую воду. А сейчас принимать было некуда. И сбросить нельзя, потому что ниже Братской ГЭС – тысячи населенных пунктов.

Что я вижу в итоге?

Во-первых, это тупое инженерное решение, во-вторых, это решение, во главе которого стоят деньги.

У нас в стране профессионализма становится все меньше и меньше, потому что на каждом управленческом уровне набираются люди определенной политической лояльности, а не профессионализма. Плюс, превалируют интересы бизнеса над интересами людей. Поэтому я сразу поверил в теорию по искусственно созданному наводнению: о последствиях никто не задумывался, гнали бабки.

Игорь Батов, инженер-мостовик, председатель Совета Псковского регионального правозащитного экологического движения "Свободный берег".

Сибирь. Реалии.