Силиня озаглавила свою статью «Красный террор против клиентов латвийских банков».

«В сфере борьбы с легализацией незаконно полученных средств в Латвии действуют принципы, которые очень трудно совместить с демократическим порядком, - писала Силиня. - Фактически, под подозрением держат всех, в чьем распоряжении есть более 15 тысяч евро. С точки зрения права, это опасная ситуация, если человек поставлен перед законом и финансовыми учреждениями в беспомощную позицию, с формальными и неприменимыми инструментами правовой защиты в руках. Такой порядок противоречит не только Конституции, но правам человека, пестуемым Европой».

Зажиточный человек (бизнесмен) в Латвии стал синонимом финансового преступника, -сетовала она.

Важное место в публикации было отведено именно Службе финансовой разведки (СФР), возглавляемой Илзе Знотиней. Приводя конкретные примеры, когда в деятельности СФР не соблюдается презумпция невиновности и когда это «проблема владельца денег, которому надо доказать, что он невиновен, а не наоборот – государству надо констатировать и доказать его вину», Силиня сравнивает деятельность СФР с «красным террором»: «Государство борется с людьми, у которых есть деньги, с идеей их отнять, потому что с точки зрения государства, если у тебя много денег, то без сомнения они получены незаконно».

«Это только вопрос времени, когда политикам придется искать деньги, чтобы выплатить наложенные на государство штрафы и присужденные клиентам банков компенсации. К сожалению, оплачивать это будут не главы институций или депутаты из своего кошелька, а жители из своих налогов», - считает Силиня.

О том, что деятели «капитального ремонта» финансовой системы перестарались и нанесли тяжелый удар латвийскому народному хозяйству, в последнее время говорили и министр обороны Артис Пабрикс, и глава Банка Латвии Мартиньш Казакс, и премьер-министр Кришьянис Кариньш, и президент Эгил Левитс.

Против высказываний высоких должностных лиц глава СФР публично не рискнула возражать, но тем энергичнее она выступила против мнения Силини, назвав его «персональной рекламой» адвоката и сказав, что в своей публикации автор допустила нарушения Этического кодекса латвийских присяжных адвокатов, позволив опубликовать свое мнение в СМИ.

Особенно задело главу СФР упоминание «красного террора». «Жители Латвии несколько десятилетий оккупации страдали от самых радикальных средств в уничтожении оппонентов, и сравнение этих методов с работой госинституции, которая действует строго исходя из требований закона, невежливо и не соответствует интересам общества!» - пожаловалась Совету присяжных адвокатов Илзе Знотиня.

В своей жалобе шеф СФР насчитала почти десяток фрагментов в статье Силини, которые назвала «неправильными и лживыми утверждениями». Хотя всем известно, что лица, чьи средства заморожены, не получают по этому поводу фактически никаких детальных объяснений, высказанное в публикации мнение, что «ни банк, ни СФР и ни прокуратура не должны предоставлять никаких объяснений или уточнений о причинах, почему деньги были заморожены», с точки зрения Знотини, неверно и ложно.

Хотя СМИ многократно писали о подчинении банков завышенным требованиям о предоставлении информации со стороны учреждений власти, с точки зрения главы СФР ложно и неверно как мнение, что «кредитные учреждения сегодня выполняют функции правоохранительных органов», так и мнение, что «обязанности государственного надзора и контроля перенесли на субъектов частного права (банки, нотариусов, адвокатов, бухгалтеров и т.д.)».

С точки зрения Знотини, вывод Силини, что «нельзя игнорировать, что крупные инвесторы и вкладчики уже сейчас неприязненно отзываются о Латвии. Это больше не та среда, куда они будут готовы вложить свои деньги», - тоже ложен и несправедлив.

Остается добавить, что Латвийский совет присяжных адвокатов рассмотрел жалобу и отклонил ее.