Видео
Руководитель Музея декоративного искусства и дизайна, искусствовед Инесе Барановска отметила, что памятник Пушкину в Риге изначально поставлен «незаконно и в очень неправильном месте».
«Не было процесса согласования. Просто взяли да поставили», — констатировала Барановска.
Она подчеркнула, что нигде нет документации об установке этого памятника, кроме того, Пушкин не имеет к парку Кронвалда никакого отношения. Впрочем, этот парк в целом находится в «очень странной ситуации», так как практически все подаренные Риге памятники находятся там, признала Барановска.
Говоря о том, кому принадлежит памятник Пушкину, предприниматель и меценат Евгений Гомберг, который много лет посвятил реставрации и восстановлению памятников, отметил, что лично разбирал этот вопрос.
«Он [памятник Пушкину] был установлен в стиле Ушакова — “Плевать мне на все документы, я так хочу”. И во время установки этого памятника просто московский префект, скажем так, котлетой по-московски (наличкой) рассчитался со скульптором, и больше никаких документов нет. Нет ни договора дарения, что еще важнее, нет согласия Рижской думы на принятие этого дара — это обязательное юридическое условие.
Единственное, что Ушаков выделил 5 тысяч латов на установку физическую: постамент и так далее. Агентство по памятникам четыре года спустя получило его в управление, где была ремарка Maskavas dāvinājums. Никаких доказательств этому нет».
Гомберг предположил, что если Рижская дума решит демонтировать памятник Пушкину, то, скорее всего, единственным фактическим владельцем скульптуры окажется ее автор, который, возможно, попросит установить его в другом месте, например, у Пушкинского лицея.
В то же время, по мнению Гомберга, в ситуации с памятником Пушкину есть некоторое «смешение понятий».
«Пушкин в Риге — это не столько памятник гению русской культуры, сколько памятник, который поставила русская община Риги. И в этом смысле он ничем не отличается от памятника [украинскому поэту Тарасу] Шевченко. (…) Господин Алвис Херманис [художественный руководитель Нового Рижского театра] интересный вопрос задал: почему в Риге есть памятник Пушкину, но нет памятника Байрону? Потому что памятников Пушкину было кому заниматься, а памятником Байрону — лень заниматься», — сказал Гомберг.
