Пайдерс: националисты – хуже оккупантов

Глава Союза журналистов Латвии, публицист Юрис Пайдерс в разговоре с Freecity.lv подверг резкой критике поправки к Уголовному закону, предусматривающие тюремный срок за отрицание оккупации Латвии. Досталось и инициаторам законопроекта, которых собеседник портала сравнил с оккупантами.

«Накажите сами себя!»

«Грядут выборы, и поэтому именно сейчас нам пытаются навязать дебаты по этому вопросу, -- говорит Юрис Пайдерс. – Националистически настроенные партии, участвуя в коалициях, довели латышскую нацию до гибели. Результат, к которому пришла страна под их чутким руководством, то, что натворили эти, так называемые националисты у руля власти, – страшнее всей оккупации, всего оккупационного периода. Им надо самим себя наказать за то, что латыши в массовом порядке уезжают из страны, что народ вымирает. Судите себя! Нет, вместо этого они свои грехи скрывают и разжигают дебаты по поводу исторических вопросов». По мнению Пайдерса, обсуждаемые в Сейме поправки вступают в глубокое противоречие с 100-й статьей латвийской конституции, которая гласит: «Каждый имеет право на свободу слова, которая включает в себя право на получение, владение и распространение информации, высказывание своих взглядов. Цензура запрещена».

Хрупкая конструкция

«По-моему, наиболее точно охарактеризовал этот законопроект Министр иностранных дел Латвии, который еще раз повторил оценку ОБСЕ, касающуюся ретрансляции передачи «Человек и закон» Первым балтийским каналом, -- продолжает публицист. – В частности, о том, что свобода слова гарантирует высказывание, в том числе, и таких оценок, с которыми несогласно большинство общества. Понимаете, вопрос в чем – что же будет являться подсудным? Я приведу пример: то, что 17 июня 1940 года в Ригу вошли советские танки – это факт. Отрицать его – равносильно утверждению, что земля плоская. Как оценивать данный факт, какую формулировку подобрать? Может быть несколько вариантов. Один из них – обозначить эти действия, как оккупацию, другой – как начало насильственной инкорпорации и т.д. То есть, оценка факта – это уже мнение. Поэтому сама конструкция – «отрицание факта оккупации» -- в корне неверная. Вопрос идет не об отрицании самого факта, а о его интерпретации». Как сообщалось ранее, 11 февраля Юридическая комиссия Сейма утвердила для рассмотрения в третьем чтении поправки к Уголовному закону, предусматривающие тюремное заключение за публичное отрицание, оправдание и прославление советской и немецкойй оккупации. Однако вчера партии правящей коалиции решили приостановить дальнейшее рассмотрение поправок. Несмотря на возражения национального объединения VL!-ТБДННЛ, остальные коалиционные партии поручили юридической комиссии либо выделить поправки в отдельный законопроект, либо включить их в другой законопроект, который уже рассматривается во втором чтении. Как сообщила журналистам советник министра иностранных дел Эдгара Ринкевича Сандра Сондоре-Кукуле, вопреки общепринятой практике этот вопрос не был согласован с органами, защищающими Латвию в международных правозащитных организациях, а в заключении Министерства юстиции указывается, что данный вопрос не рассматривался и в контексте судебной практики Европейского суда по правам человека.