«Нужны ли колготки тюленю? А Латвии — король?» Арманд Пуче назвал выборы президента оргией

Несмотря на то, что в практическом применении институт президента не имеет практически никакого веса — если не считать занятий по подстрекательству и руководству, — в обществе почему-то укрепилось убеждение, что без него стране не обойтись. Потому что президент — это лицо Латвии… Если это лицо, то почему оно меняется? Мы, что, на карнавале? Разве во времена мира и демократии не доказано, что это мероприятие всегда проходило натужно, в основном, с тяжелыми вздохами, потому что конкурс на странный пост призрачный по своей сути.

Почему странам в современной демократии приходится иметь дело с эстетикой и стилистикой времен монархий, где есть какой-то глава государства — со своим двором/советниками, бюджетными/налоговыми деньгами и регалиями/флагами, орденами, медалями, приемами и др. Это ведь никак не устраивает такую ​​маленькую страну, как Латвия, которая не сформировалась во времени как органичное продолжение, результат каких-то династий или королевских родов.

Что такого в Рижском дворце, где сидит президент Латвии и, извините, работает с документами? Что это за почетный караул и адъютанты там пасутся? А эти телохранители, служебные квартиры, пенсии, машины… Какое у этого логическое обоснование?

Если президент идет из народа, то, кажется, самое меньшее, что он должен сделать, это вернуться к народу.

Когда все эти сроки обслуживания и трудные дни позади. Как человек, а не монарх… Мы без устали ищем на эту вакансию персонажа, который хотим превратить в воображаемый символ, которого не понимаем мы сами, тем более что он вообще условно избранный.

Конечно, люди скажут, что во всех странах есть президенты. Ну и что? Если мы откажемся от своего, думаете, в демократию проиграем? Что, благосостояние или экономический рост снизится? Я не говорю, что сразу повысится или станет лучше — но уж точно не станет хуже.

Разве не очевидно, что мы начинаем скатываться к декоративному жанру, где отзеркаливание и развлечение — почти или единственное, что мы получаем в итоге?

Понятно, что большая часть не готова к такой категоричности, но предлагаю начать с малого. Почему общество должно поддерживать пышную старость этих людей? Пенсии достаточно, она тоже вовсе не маленькая, если брать средние показатели.

Президент! Когда после установленного срока начинают искать и предлагать квартиры, которые непонятно почему должны быть в «определенных центрах» и непонятного размера — это тоже выглядит как покорность и унижение крепостных. А потом, послушайте, первая леди страны… Или «ледь»? Что общество получает от всего этого?

Сыграйте в игру — сколько президентов вы можете назвать? А если вы не можете вспомнить больше пяти — значит ли это, что эти другие страны не умеют себя преподнести? Говорят, что президент, как флаг — несет репрезентативную функцию… А ведь у нас есть флаг! Не нужно его менять! У нас есть спикер Сейма и премьер-министр, у нас есть министры… Этого мало?

Без президента не обойтись, потому что другие нас не поймут? Они итак не понимают нас, если мы не умеем говорить.

В ночь музеев люди стояли в очереди, чтобы заглянуть в коридоры и комнаты Рижского замка. Что они хотели там увидеть? Быт короля… Однако этот институт никогда не был для нас актуален, и поэтому мы не танцуем вокруг этого мистического кресла президента или должности.

Этот поиск или тоска по лидеру так же полезны, как колготки для тюленя или фен для белки… Нет смысла. Мы легко могли бы первыми отказаться от этой привычки — изобретать себе царя — чтобы другие увидели и поняли, что людям свойственно не только чем-то себя занимать, но и думать.