Решение Национального совета по электронным СМИ (NEPLP) оштрафовать Первый Балтийский канал (ПБК) за распространение необъективной информации в сюжетах программы «Время» от 25-го и 26-го февраля, а также 1-го, 2-го и 4-го марта незаконно, поскольку закон не предоставляет NEPLP полномочий для регулирования телепрограмм, ретранслируемых из-за рубежа, заявил порталу Ves.lv медиа-эксперт, профессор Рижского университета им. П.Страдыня Сергей Крук. По его мнению, такое решение должно быть обжаловано в судебном порядке. «В решении NEPLP много юридических нестыковок. Наказывая ПБК, члены совета сами нарушают закон, поскольку 25 статья закона гласит, что редакционная ответственность не распространяется на ретранслируемые программы. Программа же в понимании закона – это конкретная передача (например, «Время»), а под ретрансляцией понимается полное воспроизведение программы без каких-либо изменений», - пояснил Крук. Мотивировочная часть решения NEPLP, по словам эксперта, также страдает изъянами. В решении говорится, что «одностороннее распространение информации может расколоть общество Латвии в отношении к событиям на Украине», что такие передачи «могут» создать определенные нежелательные представления. При этом дается ссылка на заключение («утверждение») Полиции безопасности (ПБ) о том, что широкая перепубликация созданных российскими СМИ материалов в латвийских медиа «формирует как создаваемые российскими СМИ мифы и стереотипы, так и дальнейшее распространение в латвийском обществе упомянутых ассоциаций». «Однако «могут создать» еще не означает – «создают». Во всяком случае, исследование SKDS показало, что в латвийском обществе в целом и, что в данном случае особенно важно, среди русскоязычного населения Латвии существуют разные оценки украинских событий. Следовательно, эмпирических данных, подтверждающих заключение ПБ нет. Это заключение опирается на мнение всего лишь одного эксперта – профессора Латвийской академии культуры Дайны Тетерс, которая в действительности экспертом в заявленной аудио-визуальной сфере не является. ПБ опирается лишь на ее философские интерпретации и мыслительные стереотипы. И поскольку аргументов для обоснования у ПБ и NEPLP не было, они прибегли к идеологической терминологий – «раскол общества» и т.п.. Между тем, наличие в обществе различных групп, по-разному оценивающих происходящее, еще не означает наличие раскола. Не запрещают ведь дискуссии на тему социальной политики между такими группами населения, как пенсионеры и молодежь, которые придерживаются диаметрально противоположных взглядов по этому вопросу», - сказал Крук. По его словам, все формулировки решении NEPLP в отношении ПБК можно отнести ко всем латышским телевизионным каналам, которые очень тенденциозно подают информацию и не только по Украине. «Так, сюжеты, связанные с деятельностью русских общественных организаций всегда страдают односторонностью. В репортажах латвийского телевидения с Майдана микрофон никогда не предоставлялся представителям противоположной стороны. В целом новостной блок латвийских телеканалов базируется на новостной ленте агентства LETA, тогда как последнее пересказывает правительственные релизы. Таким образом, латвийские телеканалы по большей части представляют правительственную точку зрения», - заключил эксперт. Как сообщалось, NEPLP оштрафовал Первый Балтийский канал за распространение необъективной информации на 3600 евро – максимальный предусмотренный штраф. Претензии к ПБК возникли в связи с отражением событий на Украине. Речь идет о сюжетах в выпусках программы "Время" 25-го и 26-го февраля, а также 1-го, 2-го и 4-го марта. Максимальный штраф наложен на том основании, что нарушения повторялись.