Суббота Вести еженедельник 7 Супер Секретов Mājas virtuve
LAT Суббота, 10. Июня Завтра: Anatolijs, Anatols, Malva

Юрист Эгилс Левитс о жалобах латвийцев на жизнь: все может быть намного хуже

Юрист, политолог, судья Суда Европейского союза, бывший председатель Комитета по конституционному праву Эгилс Левитс в интервью дает оценку латвийскому политическому пространству, правовому пространству и обосновывает свою идею — создать Государственный совет.

— Мы с вами разговариваем перед самыми выборами Сейма. Оценить их итоги вы тут не сможете. Но вы можете оценить то, что предлагают партии и что нам ждать от их предложений для будущего Латвии. Вот я и хочу узнать вашу оценку политического пространства Латвии по возможности в более широком контексте.

— Сначала скажу, что мы можем объективно — подчеркиваю, объективно — констатировать, что ситуация жителей Латвии в исторической перспективе сейчас находится в наивысшей точке. Если соотнести нынешнее положение с ситуацией перед 10, 20, 30, 40, 50–ми и 80–ми годами, то сегодня у нас, по сравнению с прежними временами, более высокий уровень общей безопасности. Уровень доходов населения выше, чем когда–либо раньше.

Нам доступны все политические и другие свободы. У нас есть свое государство. Значит, объективно Латвия сейчас в лучшем положении, чем когда–либо раньше.

Но это не означает, что ситуация у нас хорошая. Тут имеется некая разница. Ситуация лучше, чем была раньше. Но не хорошая. Это значит, что ее следует улучшать.

С другой стороны, если до войны наш уровень был подобен уровню Скандинавских стран, то пятьдесят лет оккупации не дали нам держаться наравне с ними. Сейчас они нас существенно опережают. Но, опять–таки, надо признать, что в последние годы наше развитие было одним из самых стремительных в Европе и наше расстояние до среднего уровня Европы постоянно сокращается.

Значит, наше положение неоднозначно. Оно имеет нюансы. Наше субъективное ощущение — плохое. Нам кажется, что наши дела обстоят все хуже. Однако это ощущение, что все плохо, что все катится на дно, мешает нам разглядеть проблемы, которые можно решить и которые следует решать правильно. Но коли мы говорим, что все плохо, зачастую или опускаются руки или хочется все разрушить и разнести.

— Да, недавно в Латгалии я слышал довольно много пессимизма. И, направляясь в Латгалию, в машине слышал, как вы по радио говорите: объективно у нас все лучше. Но про себя подумал, что слово "объективно", особенно в связи с социальными проблемами, тут можно было бы перевести и как "средняя температура по больнице".

— Конечно, многим людям тут приходится плохо. Но все–таки больше таких людей, которые живут лучше. Хотя субъективное ощущение в целом плохое. Оно преобладает в идеологии "все плохо", которая, в свою очередь, фактически предлагает разрушить все достигнутое. Это примерно та же ситуация, как если у вас дома засорилась какая–то труба. Приходит сантехник, представляющий вот эту идеологию "все плохо", и предлагает снести весь дом.

Примерно такие решения предлагают люди, представляющие эту идеологию. Значит, необходим конструктивный подход к этим проблемам. И следует точно сформулировать не только саму проблему, но и ее решение.

Плюс к тому — гражданам следовало бы больше внимания обращать на то, как отличить идеологию "все плохо" от толковой, конструктивной, гражданской критики. Такая критика демократии абсолютно необходима. Но нельзя критиковать так, что разрушается государство.

В этих подходах большая разница. И потому, если до власти все–таки добирается подобного рода деструктивизм, очень важно, насколько сильны наши государственные и общественные институции. Поэтому нельзя отвергать институции на корню. Ведь именно они делают возможным то, чтобы общество могло создавать свою волю и осуществлять ее. Без людей не было бы перемен, а без институций никакие перемены не были бы эффективными и долгоиграющими. Государственные и общественные институции должны стать сильнее.

Мне представляется, что сегодня среди институций Латвии самым сильным является Суд Сатверсме. Он имеет авторитет. И я бы сказал, до тех пор пока функционирует Суд Сатверсме, латвийское государство находится в надежных руках.

А вот сказать нечто подобное о Сейме мне было бы труднее. Потому что это зависит от того, что граждане сотворят с Сеймом. Кого они изберут? Будет ли Сейм иметь большинство с конструктивным планом действий, способным улучшить положение, решать проблемы? Или же это большинство не сможет справиться со своими задачами? Это зависит от граждан.

А от Сейма зависит также и правительство. Окажется ли оно дееспособным? Значит, в основе основ наше ближайшее будущее определит волеизъявление граждан на выборах. Как аукнется, так и откликнется. Что изберем, то и получим. А вот Суд Сатверсме не зависит от волеизъявления граждан. Он существует сам по себе. И это все–таки определенный гарант стабильности и правоспособности.

— Увидели ли вы в предложениях партий, желающих попасть в 13–й Сейм, какую–то близость со своими взглядами?

— Можно было увидеть некоторые зачатки конструктивных идей. Во всяком случае, не так, что абсолютно не из чего выбирать. Да, есть и популистские предложения — разрушить все достигнутое.

Некомпетентность таких политических сил должна быть разоблачена. Люди полагают, что хуже быть уже не может. Так полагать — это ошибка. Может быть и похуже. Если необдуманно разрушим то, что имеем, может быть еще намного хуже.

Однако в целом следует сказать: для того чтобы улучшить то положение, которое имеем, необходимо еще гораздо больше положительных предложений. Ради этого необходимо активное подключение граждан — как для принятия правильного решения на выборах, так и непосредственно для работы в партиях и вне партий.

Партии — это не только инструменты власти. Это прежде всего творцы политического предложения. И тут мы должны признать, что имеем определенный дефицит хороших предложений.

— Весьма большой дефицит…

— Да. Самодовольство партий имеет отрицательный знак. Во всяком случае, мне представляется, что результат этих выборов может стать весьма решающим. Деструктивные силы могут попытаться сдвинуть Латвию с европейского контекста… А коли так, то мы можем попасть в такую ироничную ситуацию, что на столетие страны теряем свое государство.

— Как это так — остаемся без государства? Я это столь трагично не воспринимаю…

— Это в том понимании, что Латвия сейчас является демократической западной страной, которая опирается на общие, характерные для этих стран основные ценности, которые, среди прочего, включены в преамбулу Сатверсме. Однако не все с этим согласны.

— Но вы сами–то видите тут вариант, который был бы для вас оптимальным?

— Оптимальный вариант? Я бы хотел сказать, что пятипроцентный барьер для политической культуры Латвии весьма рискованный. Пятипроцентный барьер — это попытка создать сильные, большие партии, которые существуют независимо от данных руководителей. Но латышская политическая культура этому не соответствует.

— А что бы вы хотели?

— В демократических странах имеются разные партийные модели. Например, в Германии есть большие, исторически сильные политические партии со многими членами. В свою очередь, политическая культура Франции намного более сравнима с латвийской политической культурой. Там партии образуются, распадаются, объединяются, разделяются, образуются будто бы на пустом месте…

Наилучший пример тут — последние парламентские выборы, когда за три месяца до выборов на развалинах старых партий была создана новая, которая победила на выборах. И нельзя сказать, что это недемократично. Это другая политическая культура. Опыт показывает, что она нам ближе.

Я считаю, что пятипроцентный барьер может привести к ситуации, когда значительная часть избирателей останется вне Сейма. Вот сейчас, перед выборами, есть, кажется, четыре или пять партий, которые балансируют на пятипроцентном барьере. В целом это 15–20 процентов голосов.

— А как бы вы устраивали это дело?

— Снизил бы барьер до четырех процентов. Как это было в 1993 году. Или даже до трех, за что я выступал уже раньше. Этот барьер не должен привести к чрезмерным искажениям нашей демократической системы.

— Но вот я побывал, например, на ежегодном слете политически репрессированных в Икшкиле и от довольно–таки многих из них слышал, что надо менять избирательную систему. От партийной системы перейти к смешанной или мажоритарной. Что вы об этом думаете?

— Смешанная система возможна, не исключено, что она может объединить преимущества как мажоритарной, так и пропорциональной системы. Однако и там имеются свои плюсы и минусы. Но это обсуждаемое предложение.

— Я считаю, что политическая аналитика и критика политики ныне являются слабым местом и для СМИ. Что скажете об этом?

— Да. И это очень важно. То есть чтобы гражданин смог решиться, чтобы он вместо глупой критики мог бы критиковать толково, в публичном пространстве должны быть СМИ, которые готовят эти вопросы, которые достаточно глубоко и всесторонне (а не в рамках одного мнения) анализируют их. Ибо тогда человек на основе этих уже проанализированных вопросов может создавать свое содержательное, обогащенное аргументами мнение. Потому что с огромным потоком информации не в силах справиться даже самый умный человек.

Заранее структурировать проблемы — именно это является задачей серьезных СМИ. Представим себе ситуацию: есть социальные сети и СМИ, издается журнал для рыболовов, газета для тех, кто выращивает георгины, бюллетень для ремесленников, издания для сплетников… Значит, свобода печати уже обеспечена. Однако для функционирования демократии такого предложения печати мало. Потому что знаний, как починить мебель или выращивать георгины, для меня как гражданина недостаточно для принятия правильного политического решения.

Это значит, что все–таки должны быть СМИ, которые говорят о проблемах государства. То есть аналитически, толково говорят о проблемах здоровья, о налоговой политике, о вопросах внешней политики, обо всех тех делах, которые необходимы, чтобы гражданин смог принять правильное политическое решение — хотя бы раз в четыре года, но, в принципе, желательно — и между выборами.

Еще один фактор. На латышском читают максимум полтора миллиона человек. Потому здесь коммерчески содержать СМИ гораздо сложнее, чем во Франции или Англии. Но аналитический уровень нам необходим не меньше, чем там. Может, даже еще глубже.

Это значит, что тут появляется задача государства — поддерживать серьезные аналитические издания. И я бы сказал, что из преумбулы Сатверсме можно сделать вывод, что это является конституционной обязанностью государства. Потому как для того, чтобы демократия функционировала, недостаточно иметь журнал о рыболовстве и газету о выращивании георгин. Необходимы аналитические СМИ как в печатном, так и в электронном формате. Они должны представлять разные мнения.

Это не может быть лишь одно издание. Или же разные мнения должны быть представлены в этом одном издании. Могут быть разные модели поддержки, но они должны быть. Я бы советовал 13–му Сейму серьезно заняться этим вопросом.

— Правовое пространство Латвии в последнее время получает на свою голову как довольно много демагогии, так и критики. Охарактеризуйте, пожалуйста, и это пространство.

— По большому счету, судебная система Латвии работает. Это я утверждаю с полной ответственностью. В Евросоюзе имеются разные показатели для оценки функционирования системы юстиции. И, согласно этим показателям, Латвия не где–то внизу, а посередине. Для нашей страны это большое достижение. И это значит, что в нормальной ситуации судебная система работает.

Но в Латвии все–таки достаточно много громких случаев, которые пошли вкривь и вкось. Но из–за них мы не должны говорить: вся судебная система не функционирует, судьи коррумпированы, мы их всех уволим, систему ликвидируем. Это популизм и тупость. Вместо этого надо конкретно смотреть, в чем проблема, и находить соответствующие решения.

Ныне комиссия Минюста констатировала, что несколько судей принимали бросающиеся в глаза приговоры по делам неплатежеспособности. Какие у судебной системы имеются инструменты для того, чтобы эту проблему убрать? Ныне они не слишком уж мощные. Однако судья независим, а независимость для функционирования судебной системы абсолютно необходима.

Тут я считаю, что в закон можно внести более эффективную, более качественную систему по вылавливанию этих бросающихся в глаза приговоров. И заодно предложения — как увольнять провинившихся судей. Значит, систему самоочищения судов следует улучшить.

Однако хочу еще раз подчеркнуть, что в целом судебная система Латвии функционирует. Если бы это было не так, мы не могли бы пребывать в Евросоюзе. Ибо Евросоюз устанавливает стандарт надзора над тем, как должна функционировать судебная система. А наша задача — снизить процент брака.

— У вас есть идея — создать в Латвии Государственный совет. Зачем?

— Это не только моя идея. По сути, это старая идея. Такие государственные советы имеются во многих странах.

Государство — это очень сложная система. И нам, государству с небольшим количеством жителей пропорционально, в расчете "на голову населения", безусловно, приходится прилагать большие усилия, чтобы содержать свое государство.

Меньшее государство — это не значит, что у тебя может быть поменьше мозгов или поменьше аналитического потенциала. Или — хотя бы — поменьше парламент. Потому что парламент современного государства должен регулировать многие ситуации, которые возникают в обществе независимо от величины государства. А это значит, что надо думать о том, как улучшить функционирование нашей страны.

Проблема управления нашей страной есть проблема качества. Тут я вижу дефицит, то, чего нам институционально не хватает. А именно — у нас есть разные службы: юридическое бюро Сейма, аналитическая служба, Минюст, Госканцелярия и другие институции, которые проверяют сеймовские законопроекты с юридической точки зрения еще до их принятия. После принятия их проверяет Суд Сатверсме. Это хорошо и абсолютно необходимо.

Но возникает вопрос: как улучшить это качество до принятия закона не только с юридической точки зрения, но и с точки зрения пользы, с точки зрения долговременности? Я тут точно вижу некий дефицит. Хороший пример здесь — обязательный компонент закупок.

Коли смотреть проекты нормативных актов, то, как дошли до КОЗ, юридический анализ гласит — все легально! Все в порядке! КОЗ не противоречит Сатверсме. Но в Латвии нет такой совершенно независимой институции, которая сказала бы: да, это, возможно, легально, но это бестолково, это недолгосрочно.

Подобная институция очень существенна для того, чтобы улучшить качество законопроектов. Госсовет способствовал бы тому, чтобы уже на ранних стадиях устранить как осознанные, так и неосознанные ошибки. Сейчас у нас нет такой институции, которая могла бы достаточно авторитетно заявить Кабинету министров — знаете, проверьте–ка, насколько толков и долгосрочен этот проект. А после Кабмин может сам оценивать эти советы, которые даются лишь на уровне рекомендаций. Подобные государственные советы работают во многих странах Европы. Не во всех, но во многих.

— А каким вам представляется строение этого совета? И какие будут его права?

— Фактически этот совет действует как институция подготовки заключений. Эти заключения носят рекомендательный характер. Прямой власти у совета нет, но он дает свое заключение. Совет должен обладать высоким авторитетом. Он является зеркальным отображением Суда Сатверсме. Суд Сатверсме занимается законами только после их принятия.

А Государственному совету полагалось бы устранить брак до их принятия, уже в стадии подготовки закона. Совет мог бы состоять из семи государственных советников. Значит, и в этом смысле он сравним с Судом Сатверсме.

— И эти советники будут получать зарплату?

— Конечно. Частично эту работу в гораздо меньшем объеме в свое время на добровольных началах выполнял Комитет по конституционному праву. Думаю, что совет в ситуации Латвии, где нет продолжительных традиций управления, был бы очень ценным. Уменьшится процент как сознательных, так и неосознанных ошибок.

— Но, чтобы с таким советом реально и серьезно считались, он должен обладать очень большим авторитетом в кругах власти.

— Совершенно согласен. И потому очень важно то, какие люди станут его первыми членами. А сам совет являлся бы важным проектом по улучшению законодательного качества Латвии и вместе с этим — качества политики. Потому что качество и политики, и законов у нас хромает. Очень хромает.

И очень важна полнейшая независимость такого Государственного совета. Если другие юридические и остальные службы помогают правительству и Сейму в подготовке проектов, то у Государственного совета задача другая — он проверяет уже подготовленный при содействии этих служб конечный продукт, значит, готовый проект еще до его политического обсуждения в правительстве и Сейме. Поэтому Государственный совет должен быть столь же независимой институцией, какой является Суд Сатверсме.

Виктор АВОТИНЬШ

 

Загрузка
Загрузка
Загрузка
Загрузка
Загрузка

«Разнополые» кебабы: публику развеселил рекламный трюк (ФОТО)

А вот как реагируют на его пост другие пользователи: - В кебабных лавках всегда было это разделение, и женская порция просто меньше... Это, типа, маркетинг такой... не со зла ведь. - Наверняка имеется в виду пол животного, мясо которого использовалось: петух или курица, бык или корова, овца или баран. - А женщины все равно недооценены, даже среди кебабов равенства нет. - Первый в Латвии реально констатированный случай гендеризма. - Там непонятно: они разного размера или просто цена отличается соответственно средней зарплате в Латвии? - Где ассоциация "Семья", когда они нужны?! Уже кебабы гендеризуют! Какое тут послание: если я мужчина, но не особо прожорливый, я должен надеть платье и назвать себя "она"? - На этих точно можно подать в суд за дискриминацию. Победа над предприятие

Внимание людей привлек стенд с рекламой. "У кебабов теперь есть пол", - пишет пользователь "Твиттера", комментируя вывеску, на которой указана цена "женских" и "мужских" кебабов, сообщает Tautaruna.nra.lv.

Читать
Загрузка

Дело о смерти матери и ребенка во время родов на дому суд продолжит рассматривать в конце июня

В деле фигурируют как обвиняемые несколько членов "Первой евангелической общины Иисуса" - это муж и отец умершей, а также жена духовного лидера общины. Первоначально оба обвиняемых мужчин содержались под стражей, впоследствии их выпустили под надзор полиции с запретом выезда из страны. По ходатайству адвоката принято решение рассмотреть дело на закрытом заседании. Газета "Латвияс Авизе" в свое время сообщала, что у 21-летней женщины 14 мая 2019 года начались роды. Ее муж Ренарс, которому на тот момент было 25 лет, 51-летний отец Валдис Симсонс и 40-летняя супруга духовного лидера религиозной общины Солвита Давида решили принять роды самостоятельно, притом, что никто из них не имеет медицинского образования. В результате ребенок родился мертвым, так как задохнулся, а мать впоследствии скончалась от экла

Земгальский районный суд в Елгаве планирует продолжить рассмотрение дела о гибели роженицы и ребенка во время родов на дому 28 июня в 10.00.

Читать

Погода на воскресенье: скорее всего, без изменений

Небо преимущественно ясное, дождаться осадков нет шансов. Ветер - восточный, северо-восточный, от слабого до умеренного. Минимальная температура воздуха в завершение ночи - от +2 до +9 градусов, на Курземском побережье местами до +12 градусов. Днем столбик термометра поднимется до +17..+22 градусов. В Риге тоже воскресенье никаких изменений погодных условий не принесет: весь день продолжится ясная и сухая погода. Будет дуть слабый восточный ветер, который в течение дня перейдет в умеренный северный. Температура воздуха ночью упадет до +9 градусов, местами в пригородах до +6 градусов. Днем солнце согреет воздух до +21...+22 градусов, но в северных районах столицы будет не выше +19 градусов.

Синоптики прогнозируют, что в Латвии в воскресенье продолжится период сухой и солнечной погоды.

Читать

Как подвести себя под статью, поделившись «лайфхаком»: история путешественницы из Латвии

Вот как выглядит эта история в кратком пересказе. Женщина, основным местожительством которой является Латвия, путешествует с мужем из Индонезии во Вьетнам. После регистрации на рейс она обнаруживает, что цифры в визе и в паспорте не совпадают, а значит, виза недействительна. Путешественники прибегают к помощи компьютера и "Фотошопа", чтобы подделать документы и успешно попасть во Вьетнам. Комментаторы по отношению к ней весьма суровы: - Насколько же неадекватным надо быть, чтобы об этом вообще рассказывать публично? Хочется чуть ли не сказать: жаль, что не застукали. - Допустим, люди в отчаянии поступают по-разному, принимают безумные решения, но тогда они держат язык за зубами и НИКОГДА никому об этом не рассказывают, а благодарят Вселенную за то, что повезло. - У этих людей окончательно стерлась гран

В "Твиттере" запостили рассказ некоей путешественницы о том, как она с Бали летела во Вьетнам. То, что она сделала со своими документами, нужно было держать в строгом сектере, пишет Tautaruna.nra.lv.

Читать

Сельское хозяйство в Латвии терпит убытки на сотни миллионов; поможет ли Европа?

«Ситуация в сельской отрасли очень сложная. Всё началось, может, год назад, когда началась война в Украине», — обозначил начальную точку нынешнего кризиса М. Тронс. Он напомнил, что тогда взлетели цены на газ, на дизтопливо, но также на удобрения, которые в ЕС перестали завозить из РФ и Беларуси, которые до сих пор были очень крупными и важными поставщиками такой продукции. В результате, по его словам, удобрения подорожали не только в Латвии и Европе, но во всем мире. Так что себестоимость производства зерна и молока очень выросла. При этом закупочная цена на молоко полгода назад резко снизилась, что стало проблемой для многих хозяйств. На этом беды латвийского фермера не закончились. Нынешней весной его настиг новый удар — майские заморозки. «Думаю, в этом году урожай фруктов будет на 50% меньше. Или еще хуже

Черная полоса для латвийского сельского хозяйства затянулась: начавшись с роста цен на удобрение и на все, что связано с энергией в прошлом году, в нынешнем она продолжилась очень поздними и сильными заморозками, а потом и полноценной засухой. В результате пострадали практически все основные сегменты отрасли, а общие убытки уже идут на сотни миллионов евро, сказал передаче «Подробности» на Латвийском радио 4 член правления «Крестьянского сейма» Мартиньш Тронс.

Читать

Музей природы ищет самый большой муравейник в Латвии

В инициативе может участвовать любой желающий. Чтобы получить представление о размере муравейника, на фотографии желательно запечатлеть стоящего рядом человека. "Рядом" означает на безопасном расстоянии, около полуметра, чтобы не повредить муравейнику. Музей подчеркивает, что особенно важно не причинить никакого вреда жилищу муравьев. Фотографии, где заметны признаки какого-либо вреда, оцениваться вообще не будут. Цифровые фото можно присылать до 31 июля по электронной почте info@lndm.gov.lv. Каждый участник имеет право прислать одну фотографию. Их будут оценивать энтомологи музея. Лучшие фото могут быть включены в выставку "Муравей", которая запланирована на конец нынешнего года.

Латвийский национальный музей природы создает выставку о муравьях и призывает друзей природы принять участие в фотоинициативе "Ищем самые большие муравейники в Латвии".

Читать

В парке «Гризинькалнс» — постоянные молодежные драки; общество жителей бьет тревогу (ВИДЕО)

"Мы обратились к руководству Рижской думы - Мартиньшу Стакису, Линде Озоле и другим ответственным лицам, чтобы найти немедленное решение критической ситуации с безопасностью, создавшейся в парке "Гризинькалнс". Предоставленное самому себе антисоциальное поведение детей и молодежи, на данный момент уже превратившееся в систематические драки с пострадавшими подростками, совершенно недопустимо. Призываем руководство города немедленно принять меры по улучшению безопасности!" - пишет в "Твиттере" Андрейс Урбанс.   ‼️Oficiāls Grīziņkalna apkaimes biedrības paziņojums par situāciju Grīziņkalna parkā ‼️ Esam vērsušies pie @RigasDome vadības

Вчера, 9 июня, Общество микрорайона Гризинькалнс выступило с официальным заявлением о ситуации в одноименном парке.

Читать