Видео
В мире
— На прошлой неделе в Сейме рассматривался вопрос о выражении недоверия министру образования и науки Илге Шуплинске. Отставка не прошла: депутаты правительственной коалиции поддержали Шуплинску, а голосов оппозиции не хватило. Как вы оцениваете работу министра?
Анна ВЛАДОВА: — Для меня абсолютно неприемлемо, что сферой образования руководит человек, который не уважает учителей! Такого откровенного высокомерия и пренебрежения к профессии учителя я никогда не видела! Многие заявления г–жи министра вызывают уже не легкое недоумение, они приводят в шоковое состояние.
Сегодня в Латвии быть учителем очень сложно: постоянные требования, ограничения, проверки… И, конечно же, реформы, под которые и учителей, и учеников бросают, как под танки! А ведь эти реформы — и речь тут не только о полном переходе на латышский язык обучения – пытаются реализовывать без должной подготовки, без методической базы, без видения развития в будущем. И это просто вопиющая несправедливость. Как мы собираемся привлечь в школы молодых специалистов, если министр образования то и дело оскорбляет педагогов, работающих сегодня в вузах, школах и детских садах?!
— Честно говоря, удивилась, что министр Шуплинска (филолог по образованию!) не знает значение термина «ящик Пандоры»…
ВЛАДОВА: — Думаю, что адресованная педагогам фраза министра Илги Шуплински: «У меня нет для вас ящика Пандоры, из которого я смогу вам достать эти зарплаты!» — удивила многих.
Древнегреческие мифы, а тем более такие популярные, как про ящик Пандоры, в котором хранились бедствия и несчастья и который именно поэтому нельзя было открывать, образованные люди все–таки должны знать. Печально, что министр оказалась не в курсе… Но в сегодняшней ситуации эта фраза приобрела и некий символический смысл, ведь ящик Пандоры в сфере образования министр Шуплинска уже открыла, и из этого ящика уже вылетело так много всего плохого, что последствия этого мы будем ощущать еще очень долго.
Михаил КАМЕНЕЦКИЙ: — На первый взгляд, в голосовании о выражении недоверия министру образования и науки не было ничего особенного. Но это не так — на самом деле это знаковое событие. Шуплинска выдержала голосование в Сейме, правительственная коалиция считает, что она и дальше должна оставаться на своем посту. Хотя за относительно короткое время своей работы министр Шуплинска сумела настроить против себя представителей всей отрасли — начиная с педагогов, работающих в детских садах, и заканчивая преподавателями вузов.
В данном случае цинизм, некомпетентность, грубость и высокомерие явно превалируют над деловыми качествами, которых практически не наблюдается. И даже провальная ситуация с конкурсом на должность ректора Латвийского университета не привела к отставке министра.
Но все партии правительственной коалиции поддержали этого абсолютно некомпетентного человека, потому что для них самое важное — сохранить непрочно склеенную коалицию, не допустить развала правительства. А «новые консерваторы», представителем которых является Шуплинска, шантажируют коалицию и будут ее шантажировать. И все остальные партии будут это терпеть.
И еще: обратите внимание на интересную тенденцию: министры у нас зачастую находятся в конфронтации с работниками отрасли, которой они руководят. И это касается не только сферы образования. Сколько руководителей самоуправлений не согласны с министром регионального развития? Но на это никто не обращает внимания.
На днях депутат от Национального объединения Янис Иесалниекс заявил, что специфика Латвии в том, что четверть мест в Сейме занимает антигосударственная сила. И я с ним согласен! То, что сегодня происходит в Сейме, та линия, которую выбрало правительство в формировании бюджета, то откровенное пренебрежение к мнению людей, их требованиям и потребностям, действительно свидетельствуют, что в Сейме есть антигосударственная сила, но искать ее надо не среди депутатов оппозиции, и представляют ее больше чем четверть депутатов. Могу посоветовать некоторым посмотреть в зеркало...
Андрей КОЗЛОВ: — Латвийские политики очень любят говорить, что образование – это основа всего, что качество образования имеет огромное значение для будущего Латвии, что это наш приоритет. И это действительно так! Но качество образования всегда зависит от педагогов – от их профессионализма и увлеченности своим делом!
И как мы собираемся строить в Латвии современную систему образования, если педагогов в стране просто катастрофически не хватает? А тем учителям, что еще работают в школах, правительство отказывается повышать зарплаты! Это какое–то зазеркалье...
— Министр образования подняла и вопрос об отмене бесплатных обедов для школьников. Как вы прокомментируете эту идею? Сможет ли Рижская дума сохранить бесплатные обеды в рижских школах?
ВЛАДОВА: — Вопрос о бесплатном питании в школах очень важен, и дело не только в том, что родители одного ребенка могут оплатить ему обед, а родители другого — нет. Сегодня, отправляя ребенка в школу, родители уверены, что он вовремя пообедает и что на обед у него будет горячая еда, а не чипсы и конфеты. Это вопрос здоровья детей, вопрос здорового образа жизни.
У нас в Латвии принято говорить о «красных линиях». Так вот «красные линии» «Согласия» – это наши социальные программы. И если сегодня правительство решает вопрос об увеличении финансирования партий и в то же время отнимает деньги у детей, это просто за пределами человеческого понимания! Я считаю, что в первую очередь надо обеспечить детей: в школах должны быть бесплатное питание и бесплатные учебники. И самое главное — в школах должны работать профессиональные педагоги, получающие адекватное вознаграждение за свой труд.
Мы будем бороться за сохранение бесплатного питания в школах, за сохранение наших социальных программ: бесплатного страхования здоровья для учителей, бесплатного проезда в рижском общественном транспорте для детей и пенсионеров, за повышение зарплат социальным работникам. Это наши «красные линии», и мы не допустим ситуации, при которой пострадают дети и те, кому сегодня помощь необходима больше всего...
Ина ОШКАЯ.
