"Раз уж мы используем маркетинговый сленг в отношении демократических выборов, давайте также задумаемся о том, какой была бы окупаемость инвестиций (ROI, Return on investment), якобы сделанных Путиным", — иронизирует Хойвел.
На деле оба кандидата использовали предоставленное им бесплатно эфирное время (стоящее миллиарды) и потратили больше миллиарда долларов, чтобы "максимально ослабить оппонента", преимущественно, за счет черного пиара. Дональд Трамп говорил, что нынешняя кампания стала "самой грязной" не из-за какого-либо вмешательства Москвы, а по вине самих кандидатов на президентское кресло.
Утечки писем Национального комитета демократов и председателя кампании Клинтон Джона Подесты, в свою очередь, не открыли американской публике ничего нового, и уж тем более не "дискредитировали" демократические институты.
Антагонистскую повестку, по мнению ванден Хойвел, создали сами СМИ, которые предпочли разоблачительный пафос освещению идейных платформ кандидатов.
"Как раз журналисты, и уж никак не Путин, решили, что тема катастрофических изменений климата не заслуживает и единого упоминания в ходе президентских дебатов и что тревожным внешнеполитическим взглядам ястреба-Клинтон и разбушевавшегося Трампа нужно уделять меньше внимания, нежели письмам Хиллари или пикантным речам республиканца", — отметила издатель.
Не виноват Путин и в том, что электоральная система "сильнейшей демократии мира" вызывает чувство стыда, ведь демократическое голосование во второй раз из последних пяти случаев привело к победе кандидата, не завоевавшего большинство голосов. Деньги значат для выборов в США больше, чем где бы то ни было в мире, хотя бы по той причине, что американские выборы — самые дорогие, подчеркивает ванден Хойвел.