Видео
В мире
«Русскоязычные не могут себя рассматривать, как мигрантов. [...] Здесь русские и другие этнические меньшинства жили еще до становления и образования латвийского государства. Поэтому и модель интеграции у нас должна быть другой. [...]
Если рассматривать сугубо западные концепции интеграции — например, тот же Уилл Кимлика, очень известный канадский специалист — он открытым текстом говорит о том, что концепция интеграции фактически направлена на мигрантов, но ни в коем случае не на традиционные национальные меньшинства. Это именно мигрантский дискурс. Отождествлять этнические меньшинства с этими мигрантскими группами в латвийских условиях неправильно. [...]
Латвия становилась как государство, где гражданское общество уже было диверсифицировано, оно было разделено. Этническое многообразие было фактом. Причем не на индивидуальном каком-то уровне, а действительно очень крупные общины были, именно в городах.
До Первой мировой войны латышское население в Риге составляло меньше половины. Основные культурные и промышленные центры были многоэтническими.
Поэтому концепцию интеграции нужно рассматривать с точки зрения науки и особенного исторического контекста, который характерен для Латвии. Нужно дистанцироваться от опыта западноевропейских стран по интеграции мигрантов», — считает Волков.
Темой дискуссионной передачи ЛР4 «Открытый вопрос» 9 апреля стало политическое противостояние внутри латвийского общества на примере диаметрально противоположного отношения жителей к временно отстраненному мэру Риги Нилу Ушакову («Согласие») и к обвинениям против него.
Участие в дискуссии также приняли представитель исследовательского центра SKDS Ева Строде и глава Русской общины Латвии Владимир Соколов.
