Видео
В мире
В соцсетях принято уничижительно отзываться о Риге, осуждая прежних руководителей Риги. Типична следующая запись: «Командировка в Вильнюс — при въезде ощущение большого города; центр кишит туристами; все аккуратно; цены на еду показались похожими на наши – правда, пиво дешевле; вокруг новые здания и новостройки. Одним словом - жизнь. Надо честно сказать, что Рига серьезно отстает». Дальше комментарии: «Вильнюс уже несколько лет обыгрывает Ригу в одни ворота в любых отраслях. Жаль»; «Поезжайте в Таллин, покажется, что попали в машину времени»; «Я говорю об этом уже много лет... Рига, безусловно, самая унылая столица Северной Европы».
Насколько обоснованы такие обвинения, и насколько они обусловлены принципом, хорошо там, где нас нет? Я довольно регулярно бываю во всех трех балтийских столицах и могу высказать свои сугубо субъективные ощущения.
В последние годы на первый план вышла проблема городской мобильности. Стремительный рост распространения электросамокатов и их различных модификаций поставил новые задачи перед городской инфраструктурой. Особенно в пространстве, предназначенном для пешеходов. В дополнение к уже существующей велосипедной инфраструктуре.
Иногда можно услышать заявления, что Вильнюс значительно опережает Ригу в этом отношении. Поскольку я только что несколько дней был в Вильнюсе и уделил этому вопросу особое внимание, то могу смело сказать, что разговоры об огромной отсталости Риги по сравнению с Вильнюсом или Таллином не имеют под собой оснований. Да, в Вильнюсе есть одна превосходно оформленная улица со строго разделенными пешеходными тротуарами, велосипедными дорожками, автостоянками и проезжей частью для автомобилей — Альгирда гатве, но на самом деле в центре это и все. Какой бы неполной ни была велосипедная инфраструктура центра Риги, у нас ее все равно больше и ее плотность выше. Подчеркну, что речь идет о центре, потому что микрорайоны Вильнюса и Риги, а также новостройки я не буду включать в этот обзор.
Рига бесспорно отстает не только от Вильнюса и Таллина, но и от многих других латвийских городов по утеплению и реновации зданий, построенных в советское время, благоустройству микрорайонов и дворов. В этой сфере особого движения не заметно и после избрания нового состава Рижской думы. Что ж, прошло больше двух лет, но в благоустройстве микрорайонов чувствуется скорее регресс, чем прогресс. Изменений в утеплении зданий нет.
Лидер играет огромную роль в развитии городов. В Риге установлен памятник Джорджу Армитстеду, который был мэром Риги с 1901 по 1912 год, когда город особенно быстро развивался. Нью-Йорк очень сильно изменился во времена правления Рудольфа Джулиани и Майкла Блумберга. Если городом руководит настоящий хозяин в лучшем смысле этого слова, то все идет в рост, а если в нем царит неразбериха, когда правая рука не ведает, что делает левая, то люди чувствуют эту бесхозяйственность и бегут из города.
В Латвии у слова «хозяин» сложилась какая-то негативная коннотация, но так быть не должно. Главная проблема Риги именно в этом - у города нет «настоящего хозяина». Такого, как Джордж Армитстед или Майкл Блумберг. Пока в Риге одна партия будет отвечать за одно, другая за другое, но вообще никто не будет отвечать за все в целом, в Риге будет ощущение, что город царит хаос, а главная задача мэра — сфотографироваться с Порзиньгисом или какой-нибудь другой знаменитостью. Если это ощущение будет сохраняться, население продолжит сокращаться. И наступит момент, когда новость, что Вильнюс обогнал Ригу по численности населения, перестанет быть фейком".
