Теперь дело будет рассматривать Рижский окружной суд. Дата рассмотрения еще не назначена.

Уже сообщалось, что НСЭСМИ оштрафовал портал TVNET за неправильное, по мнению учреждения, употребление слова "депортация" в цикле программ "Кто вам платит?" на русском языке. Это слово, кстати, употребил не представитель СМИ, а депутат Сейма Алексей Росликов, у которого брали интервью. Речь шла о планируемом выдворении из страны граждан РФ, если они не сдадут экзамен по латышскому.

Суд в приговоре утверждает, что TVNET призывают к ответственности не за использование понятия "депортация", а за то, что портал не обеспечил отражение фактов и событий честным и объективным образом, с надлежащей точностью и нейтральностью, способствующей обмену мнениями, и соответствие общепринятым принципам журналистики и этики.

По мнению суда, НСЭСМИ обоснованно указал на то, что гость программы может высказать любое мнение, однако журналисты, независимо от цели программы, должны профессионально вести разговор, избегая предоставления неточной информации, при необходимости реагируя на мнение гостя, разъясняя слушателям обстоятельства. В конкретном случае ведущие программы никак не отреагировали на распространенную информацию, а наоборот, поддержали сказанное гостем программы, еще более подчеркнув неточную информацию, поясняет суд.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в программе слово "депортация", отнесенное к поправкам к Закону об иммиграции и связанным с этим действиями в Латвии, употребляется некорректно и вводит в заблуждение, так как в Законе об иммиграции используется термин "принудительное выдворение". При этом организованные советской оккупационной властью массовые депортации в Балтии в 1941 и 1949 годах, нарушающие Женевскую конвенцию 1949 года, не сравнимы с законными действиями государства, установленными Законом об иммиграции. Ни исторически, ни юридически депортации не могут сравниваться с принудительным выдворением.

Суд подчеркивает, что в программе не был разъяснен информационный контекст, чтобы зрители смогли получить полноценную картину ситуации. Поэтому именно действия ведущих передачи нарушают принцип нейтральности.

При этом вопросы или комментарии со стороны ведущих не могут считаться мнением, так как журналисты, создавая дискуссию по какому-либо вопросу, на взгляд суда, не высказывают своего личного мнения, а стремятся получить максимально точную информацию по рассматриваемой теме. Исключением могут считаться комментарии или мнения ведущих, если они выделены отдельно. В конкретном деле такого отделения мнения не выявлено, заявляет суд.

Одновременно суд отклоняет ссылку TVNET на право электронного СМИ на свободу слова как необоснованную, поясняя, что свобода слова считается одной из существеннейших основополагающих ценностей демократического государства, однако свобода слова не означает вседозволенности и не отменяет действующие правовые нормы, регулирующие создание программ и передач в электронных СМИ. По мнению суда, НСЭСМИ никак не пытался ограничить право СМИ на свободу слова.

Уже сообщалось, что ряд организаций, связанных со СМИ, призывали к отмене штрафа, так как считают это цензурой и угрозой для свободы СМИ и свободы слова. В свою очередь, НСЭСМИ заявил, что не сделает это.