"До сих пор не выкристаллизовалась ни одной главной причины для такой отсталости Латвии. Обычно упоминаются несколько: слабый потенциал государственного управления; нестимулирующая (тормозящая) налоговая система для экономики; высокая коррупция и «нездоровая» бизнес-среда. Все эти причины занимают свое место в нашем «волочении сзади», но это лишь второстепенные причины.

Если система та же, то почему в Латвии государственное управление хуже, чем в Литве и Эстонии? Причина может быть только одна - таких управленцев выбрали избиратели. А как так вышло? Ответ на этот вопрос тесно связан с запретной темой, которую недавно поднял аналитик банка Luminor Петерис Страутиньш в интервью «Неаткариге». Он указывает на этнический фактор, хотя ссылаться на него в таком виде не только неполиткорректно, но и неправильно по существу, ибо соль не в национальности и не в «крови». Правильнее было бы говорить об определенном культурно-историческом взгляде на мир.

Говорят, что современный капитализм в том виде, в каком он процветал в 18 и 19 веках, возник на базе протестантской этики. Самым большим объектом этой культуры в христианском мире является этика ортодоксальной (византийской) церкви. Согласно классификации Сэмюэля Хантингтона, это две разные цивилизации, пограничная линия между которыми проходит по восточной границе распространения готической архитектуры. Как только мы включаем этот фактор в наши рассуждения, все становится на свои места.

Эстония показала лучшие показатели экономического роста в девяностые годы прошлого века, потому что там общество было наименее советизировано из-за близости Финляндии, а успехи Литвы в последние десять-пятнадцать лет можно объяснить большей этнической целостностью, которая вызывает большее взаимное доверие.

Фактор доверия в экономике огромен, хотя и недооценен. Обычно этот фактор взаимного доверия иллюстрируется простым примером. Представим себе две равные страны, где обе имеют равные ресурсы, но в одной стране уровень взаимного доверия высокий, а в другой низкий. Там, где уровень доверия низок, на безопасность должны расходоваться большие ресурсы - заборы, ключи, охрана, полиция, суды, различные документы и т. д., а в обществе, где доверяют друг другу, на эти цели тратиться куда меньше ресурсов.

Но это не все. В обществах, где уровень доверия низкий, очень сложно договориться о совместной работе. Всегда кажется, что другие хотят получить больше, но вкладывают меньше труда и ресурсов. Каждый чувствует, что он более обделен, чем другие. В результате мы в течение пятнадцати лет не можем закупить поезда.

В Латвии этот уровень взаимного недоверия очень высок. В бизнес-среде он еще выше, потому что до сих пор не искоренены идеи девяностых: кинуть – это круто, работать в серой зоне - круто; платить наличными в обход налоговой системы - круто. И хотя такая бизнес-этика потихоньку сходит на нет, но исчезает она медленно, а накопление коррозии от этого дефекта проявляется все отчетливее на фоне соседей.

Эксперты могут возразить, что в плане деловой этики литовцы от нас недалеко ушли. Может быть, но у Латвии есть еще один, опять же отчасти связанный с этническим (точнее, геополитическим) фактором дефект. В Латвии очень сужена политическая конкуренция. Почти треть политиков исключена из «игры» априори. В прошлом это было «Согласие», теперь еще несколько партий, в результате чего правящий политический класс фактически не менялся с 2009 года. В плане кадров, изменения, конечно, происходили в достаточной мере, но все эти годы в политике доминировала партия «Единство» и ее сателлиты.

Я не собираюсь обвинять «Единство» во всех наших проблемах, но мировая практика показывает, что какой бы хорошей, правильной или прогрессивной ни была соответствующая политическая сила, если она находится у власти более десяти лет, происходит определенная деградация. Состав правящей коалиции второй Сейм подряд не меняется. Как бы плохо ни работало правительство Кариньша, его вряд ли можно заменить. Придется просто терпеть, как бы оно не работало.

Что делать? Ответы на этот вопрос не просты, иначе они давно лежали бы "на столе". Но прежде чем приступить к решению проблемы, необходимо сначала тщательно определить всю ее суть. Не заметая ничего под ковер. Не делая вид, что проблемы не существует, потому что не хочется говорить или думать об этом. Только ясно представляя общую картину, только честно и открыто говоря о ней, можно успешно улучшить ситуацию. Именно к этому мы призываем всех».