Видео
В мире
"Возглавляемый Эдгаром Ринкевичем МИД Латвии распространил циркуляр с рекомендациями о том, как министрам и другим должностным лицам государства «политически правильно» обосновывать решение правительства не поддерживать «никакие мероприятия на территории Латвии, связанные с проектом Nord Stream-2», - пишут Улдис Дрейблатс и Ритумс Розенбергс в "Неаткариге".
Участники проекта Nord Stream-2 предложили Вентспилсскому порту подключиться к этому проекту. Порт мог бы какое-то время хранить на своей территории трубы для газопровода, что позволило бы заработать приблизительно 25 миллионов евро.
В связи с тем, что решение правительства было принято на закрытом заседании, пока неизвестна подлинная причина, почему было решено, что Латвии не следует зарабатывать эти 25 миллионов, а нужно позволить заработать их другим странам. Зато теперь стало известно, какой пропагандистской чепухой МИД пытается оправдать такое решение.
Из циркуляра вытекает: если трубы государств-участников НАТО и ЕС — Германии, Великобритании, Австрии, Нидерландов и Франции — будут храниться на территории Вентспилсского свободного порта, то "будет подорвано единство членов ЕС и НАТО, будет создана угроза безопасности Латвии, российские шпионы смогут проникнуть на территорию Латвии, а также будут нарушены основные положения ЕС по защите экологии".
Доминирует Европа, а не Россия
А звездно-полосатый флаг ему больше к лицу!
Тем временем, на сайте Nord Stream-2 можно убедиться, что это частный проект именно энергетических мегакомпаний стран-членов НАТО и ЕС. Доминируют в этом проекте не российская государственная компания «Газпром», а, к примеру: базирующаяся в Дюссельдорфе, работающая в 40 странах германская энергетическая компания Uniper;
базирующаяся в Гааге, работающая более чем в 70 странах английская компания Shell;
базирующееся в Касселе, работающее более чем в 50 странах в конгломерате с германской группой BASF общество с ограниченной ответственностью Winterstall;
базирующаяся в Париже, работающая более чем в 70 странах французская компания Engie
и базирующаяся в Вене австрийская трубопроводная компания OMW.
Однако из циркуляра МИДа Латвии следует: если трубы этих компаний будут храниться в Вентспилсском свободном порту, и если работающие в Вентспилсском свободном порту предприятия получат от этого прибыль, то будет подорвано «доверие среди союзников по НАТО и ЕС к латвийскому государству в его внешнеполитических усилиях».
Напротив, на сайтах участвующих в проекте Nord Stream-2 компаний Германии, Франции, Англии, Голландии и Австрии подчеркивается, что Nord Stream-2 не «российский проект стратегического значения», каковым его объявил МИД Латвии, а проект, реализуемый в интересах страны-члена НАТО и ЕС Германии.
Но МИД Латвии в своем циркуляре указывает, что деятельность частных инвесторов стран-членов НАТО и ЕС в Вентспилсском свободном порту «значительно осложнит быстрый и своевременный процесс принятия национальных решений» и будет мешать развитию оборонной инфраструктуры.
В документе МИДа также говорится, что «в случае поддержки проекта Nord Stream-2 государство действовало бы вопреки основным положениям по содействию использованию возобновляемой энергии в рамках экологической политики Европейского Союза».
Богатые нас не понимают
"Неаткарига" попросила руководителя дирекции МИДа по коммуникации Янсонса уточнить:
кто подготовил эти основные тезисы; почему обоснованием решения по Nord Stream-2 занимается именно МИД, а не отраслевые министерства сообщения или экономики;
провели ли учреждения безопасности исследования в связи с Nord Stream-2 по собственной инициативе или по заданию МИДа;
как понять сказанное в основных тезисах о том, что реализация Nord Stream-2 находилась бы в противоречии с основными положениями внешней политики государства, направленными на сотрудничество с ЕС и НАТО, при том условии, что проект нужен Германии.
Янсонс ответил, что на «МИД не комментирует работу учреждений безопасности».
Главное, что подчеркивает высокопоставленное должностное лицо МИДа Латвии: «Рынки природного газа Германии, государств Бенилюкса и Западной Европы в целом намного более развиты, чем рынки Восточной Европы, и там «Газпром» до сих пор сталкивался с сильной конкуренцией со стороны других поставщиков. В результате эти страны связанные с поставками российского природного газа угрозы для энергобезопасности чувствовали в значительно меньшей степени, чем страны Центральной Европы, Балтии, юго-востока Европы и Украина. Вместе с этим отдельные страны Западной Европы рассматривают Nord Stream-2 как коммерческий проект, меньше внимания уделяя аспектам безопасности и геополитики, а также несоответствию целям Энергетического союза».
