Пайдерс: демократия для Брюсселя — это когда в Латвии правят маразматики динозавры

"В Брюсселе праздник! Хлопают пробки шампанского. Ликование и веселье. Для торжества есть законное основание. Австрийские избиратели на выборах президента избрали старика Александра ван дер Беллена, который пообещал защищать «общие европейские ценности», - пишет Юрис Пайдерс в "Неаткариге".

Общие европейские ценности, опорой которых теперь станет ван дер Беллен, означают, что ни при каких обстоятельствах нельзя допустить референдума по поводу договора о свободной торговли между Европой и Канадой и другие демократические выходки. В свою очередь, референдумы об этом и других спорных вопросах были одним из козырей соперника ван дер Беллена – кандидата от правой Партии свободы Норберта Хоффера. Простое обещание позволить избирателям принять решение по одному международному договору так перепугало европейских бюрократов, что избрание Хоффера приравнивалось к закату Европы, начале эпохи бед и разрушений.

Но после подсчета голосов стало ясно, что Европа спасена, дряхлый ван дер Беллен защитит Австрию именно так, как нужно европейской бюрократии! Абсурдный вывод: обещание опираться на демократические ценности и учитывать мнение большинства жителей – это не общие европейские ценности.

Получается, что общие европейские ценности – добиться того, чтобы во всех малых странах ЕС у власти оставались маразматические и неподвижные политические динозавры.

Правда, сладость австрийского успеха перебивается результатами итальянского референдума.

60% граждан Италии, принявших участие в референдуме, проголосовали против предложенных премьером Маттео Ренци конституционных реформ. После результатов голосования Ренци сообщил о своем уходе, и Италия, скорее всего, снова войдет в очередной этап политической нестабильности. Но для Италии это не сюрприз, политическая нестабильность в ней почти что норма. Другой вопрос – какие изменения отклонили итальянские граждане. Они отказались от того, чтобы у регионов отняли власть и определенную долю самостоятельности, передав ее Риму. Итальянские избиратели возразили против концентрации власти и поддержали сохранение децентрализации. Вопрос, стоит ли называть такой подход словом «популизм»?

Представим, как бы проголосовали мы, если бы нам предложили изменить законы и произошло почти невозможное – латвийские избиратели смогли бы высказаться об изменениях на референдуме. Все бы согласились с идеей, чтобы в дальнейшем о том, что важнее и актуальнее в каждом крае, решала не краевая дума, а рижская бюрократия?

Приоритеты рижских господ мы можем видеть в бюджете на 2017 год. Самые важные проблемы регионов – это доступность здравоохранения и школ, но господа из Риги предпочли реставрировать церкви и строить залы для сквоша. Как бы латвийцы ответили на вопрос, что лучше – чтобы про местные нужды решали на месте, или пусть все решения принимает только столичная бюрократия?

Поэтому результат итальянского референдума логичен. Но он создает проблемы европейским федералистам. Если жители не хотят демократическим путем передавать решение вопросов центральной власти и выражают поддержку местной автономии, труднее будет добиться, чтоб еще больший объем власти был отнят у стран-участниц и сконцентрирован в Брюсселе или в Страсбурге.

На данный момент много где в Европе пропала эйфория относительно большей централизации. Жители хотят, чтобы решения, которые напрямую затрагивают их жизнь, принимались как можно ближе к ним, а не где-то там, вдалеке. Жители хотят, чтобы мы могли повлиять на решения, касающиеся нас, поддержав их или отвергнув. Если большинство жителей не желают дальнейшей концентрации власти, то, возможно, власть имущим надо повернуться лицом к своим избирателям и начать выполнять их желания.

Пока во многих европейских странах интересы правящих и населения расходятся в противоположных направлениях. Традиционным партиям Европы придется выбрать одну из возможных моделей будущего.

Первый путь – полностью отказаться от демократии. Тогда надо будет признать, что ценности единой Европы – это безговорочный диктат Брюсселя и партий центральных правительств.

Если демократия остается ценностью, то традиционным партиям, и все равно, будь то австрийские, итальянские или латвийские, придется отказаться от надменного игнорирования местных потребностей. Если эти партии не хотят оказаться вне политической арены и отдать власть действительно опасным политическим экстремистам и даже авантюристам, тогда им надо стать настолько популистскими, насколько этого хочет большинство общества.

Если традиционные партии не понимают, что пришло время радикально меняться, то у Евросоюза действительно нет будущего".