Видео
В мире
После статьи «Latvijas biznesa koledža «продаёт» дипломы и виды на жительство?», в которой студентка из Узбекистана рассказывала, как многие граждане третьих стран используют обучение в колледже как формальный повод получения временного вида на жительство в Латвии, в редакцию обратился читатель, который рассказал ещё одну историю — как администрация колледжа зарабатывает деньги, завлекая студентов бюджетными местами, которые на самом деле таковыми не являются, а также не оповещает студентов о расформировании групп и вводит в заблуждение.
«С одной стороны, штрафные проценты за просроченный платёж установлен в размере 0.5% в день, и мне кажется, что данный процент несколько завышен. С другой стороны, не установлен «потолок» этих пень.
Получается, что пени могут расти бесконечно и превышать даже сумму основного долга.
Данный пункт был законен на момент подписания договора. Позже был принят закон об ограничении роста пени. С момента принятия закона штрафная сумма не может превышать 10% от суммы основного долга, но в бумагах это учтено не было.
Обычно в договорах данную норму в 10% прописывают отдельно, но похоже для ЛБК законы страны не аргумент»,
- комментирует бывший студент колледжа.
Вскоре учащийся пришёл к выводу, что качество образования, получаемого в колледже, оставляет желать лучшего. Зимой молодой человек успешно сдал все экзамены и отправился на каникулы. Однако, когда он вернулся в стены учебного заведения в январе, его ждал сюрприз...
Ничего личного, просто бизнес!
Большая часть группы в начале второго семестра первого курса, по словам рассказчика, на лекции не пришла. Это было связано с ситуацией, описанной в предыдущей статье на портале Tvnet «Latvijas biznesa koledža «продаёт» дипломы и виды на жительство?», когда администрация ЛБК занималась массовой рассылкой электронных писем. Потенциальным студентам после успешного прохождения онлайн-теста было предложено бюджетное место в колледже.
Однако, как оказалось на практике, обещанный «бюджет» оказался отнюдь не бесплатным.
Студентам было необходимо заплатить 287 евро в в качестве «страховочных денег» за последний семестр обучения. Оформление документов также оказалось платной услугой.
Студент, пожелавший остаться анонимным, подтвердил информацию, опубликованную ранее - никто из «бюджетников» не может получить необходимые оценки (8 и выше — прим. ред.) для продолжения бесплатного обучения — администрация учебного заведения делала всё возможное, чтобы этого не произошло.
Несмотря на данную ситуацию и зародившиеся сомнения о честности учебного заведения, молодой человек закончил второй семестр первого года, отправившись на летние каникулы. Уже в начале августа молодой человек занялся поиском информации о начале нового учебного года, однако такая информация администрацией учебного заведения предоставлена не была.
Студент отправил электронное письмо в учебную часть — ответа не последовало, на телефонные звонки методист и куратор программы также не отвечали.
В начале сентября молодой человек принял решение лично прийти в университет, где его буквально с порога огорошили: «Вы должны были получить электронное письмо ещё летом, у нас было организационное собрание, на котором было принято решение о переводе вашей группы на дистанционное обучение».
Дистанционное обучение: платные тесты и неизвестность
С переведением на дистанционное обучение связан целый ряд нюансов.
Стандартная схема выглядела так: человек приходил в LBK, затем его группу расформировывали. Студентов перенаправляли в другое учебное заведение EIHSEBA , которое позже было переименовано в Европейскую высшую школу дистанционного обучения (оба заведения принадлежат Виктору и Сергею Пастернакам), и если студент всё-таки заканчивал обучение, ему выдавался диплом ЛБК.
В основном договоре студента (в случае читателя Tvnet это договор за 2013 год —прим.ред.) есть пункт 3.1.4. «LBK вправе менять вид обучения, если группа студентов не укомплектована согласно разработанному плану, предлагая студентам обучение в другой группе с изменением оплаты за обучение».
Собеседник портала комментирует: «Данный пункт приводил к разным неприятным ситуациям. Некоторые не хотели переходить на дистанционную форму обучения и меняли программу.
В результате бывало так, что человек каждые полгода менял программу и каким то чудом заканчивал колледж. О компетентности и уровне знаний студента, который учился всему и понемногу, я просто промолчу».
Тем не менее, студент решил продолжить обучение, тем более администрация колледжа пообещала ему скидку в размере 50%. Как оказалось позже, скидка распространялась только на один семестр обучения.
«На каждый предмет было около 24 видеоурока. В нормальном вузе, как правило, есть методисты, которые распределяют нагрузку, разрабатывают план учебной программы. В моём случае оказалось, что все материалы в полном объёме не доступны для студента». Материалы по двум предметами вовсе отсутствовали. После каждого урока студенту было необходимо пройти тест, а в случае, если тест был пройден на «незачёт», студенту можно было пройти его снова, но уже за доплату.
Многие отмечали и различные технические ошибки, путаницу в материалах и тестах. Некоторым студентам приходилось отвечать на вопросы тестов, абсолютно не связанные с темой видеолекции. На все вопросы и претензии преподаватели отвечали: «Не торопитесь, это техническая ошибка, которую скоро исправят» или «Обращайтесь к руководителю дистанционного обучения».
Студент так и не дождался части лекций. Сентябрь прошёл, обещанные видеоматериалы так и не появились, преподаватели перенаправляли к руководству дистанционного обучения, руководство не давало вразумительных ответов...
Разрыв договора только с помощью Центра защиты прав потребителя
Было принято решение воспользоваться законным правом каждого студента — взять академический отпуск, по возвращению из которого стало понятно — в колледже ничего не изменилось.
«Начал думать, что делать с прерыванием договора. Я слышал, что многие студенты, переставшие посещать лекции, спустя несколько месяцев получали письма от колледжа:
«Вы нам должны определённую сумму, если вы не оплатите, мы передадим ваш долг коллекторам».
Однако я с такой ситуацией не сталкивался, надеюсь, это неправда», - рассказал бывший студент.
Молодой человек принял решение обратиться к юристу для того, чтобы избежать каких-либо проблем с администрацией колледжа.
«Юрист сказал, что договор составлен не в мою пользу, поэтому было принято решение обратиться в Центр защиты прав потребителя, где мне посоветовали написать официальное письмо в колледж о том, что я желаю прекратить сотрудничество с учебным заведением, что я и сделал в сентябре 2016 года».
Несмотря на то, что студент не претендовал на возвращение оплаченного третьего семестра, когда он не участвовал в учебном процессе, а просто просил администрацию колледжа принять решение о разрыве договора, никакого ответа со стороны ЛБК не последовало.
Следующим шагом стало письменное заявление в Центр защиты прав потребителя.
На протяжении всего времени студент пытался добиться того, чтобы в последствии учебное заведение не имело никаких оснований иметь какие-либо материальные претензии.
Сотрудники центра защиты прав потребителей связались с администрацией колледжа, где их уведомили о том, что договор расторгнут, а между двумя сторонами нет финансовых претензий.
Однако заявление студента стало поводом обращения представителей Центра защиты прав потребителя в Государственную службу качества образования, о чём его уведомили в письме, датированном 3 ноября 2016 годе. Практически сразу после этого Совет по высшему образованию решил отказать в аккредитации Латвийскому бизнес-колледжу, ссылаясь на результаты аккредитации, которая была проведена летом.
Виктория Пушкеле,
