Видео
В мире
"Очередной опрос Ipsos об отношении европейцев к иммиграции вновь породит полемику, как это было со всеми предыдущими исследованиями, в частности с вышедшим в мае материалом о «восприятии евреев мусульманами», который отметил среди них подъем антисемитизма, - пишет Рене Фрегози в Le Figaro.
Новый опрос проводился в 22-х европейских странах и выявил, что существенное большинство респондентов считают ислам угрозой для своих стран (57% во Франции, 63% в Германии, порядка 70% в восточноевропейских государствах).
Что касается иммиграции, отрицательное отношение к ней высказали около 60% европейцев всех возрастных групп и безотносительно экономической ситуации их стран.
Как бы то ни было, несмотря на все эти цифры, механизмы отрицания действительности и искажения доказательств вновь будут задействованы политкорректными кругами, как это происходит по меньшей мере вот уже 20 лет, когда поднимаются вопросы исламизма, антисемитизма, французской, европейской и западной культуры.
Еще в 1997 году во время выхода во Франции книга Сэмюэла Хантингтона «Столкновение цивилизаций» подверглась критике под тем предлогом, что якобы разжигает ненависть к Западу, или же вызвала насмешки, поскольку борьба незападных (в первую очередь исламских и азиатских) обществ против Запада представлялась некоторым просто немыслимой.
Как следует из поговорки «горе тому, кто озвучит скандал», начавшего бить тревогу специалиста обвинили в том, что он бросает искру в бочку с порохом.
Об этом свидетельствует неоднозначная иллюстрация на обложке карманного французского издания, где красуется броское изображение бомбы с зажженным фитилем. При этом сам анализ в книге был взвешенным и аргументированным.
Так, по мнению Хантингтона, иммиграция сама по себе не представляет угрозы.
При двух условиях. «Во-первых, приоритет должен отдаваться квалифицированным и энергичным людям, которые обладают необходимыми принимающему обществу талантами и знаниями» (по данным ОЭСР, уровень образования 65% прибывающих во Францию мигрантов не достает до средних классов школы). «Во-вторых, новые иммигранты и их дети должны пройти культурную ассимиляцию в принимающей стране и в целом в западной цивилизации».
При этом новые поколения мигрантов из Магриба и Центральной Африки проявляют, скорее, не стремление к интеграции, а неприятие Франции.
«Нравственный упадок, культурное самоубийство и политический раскол представляют собой для Запада куда более серьезные проблемы, чем экономические и демографические вопросы», — делает вывод Хантингтон.
Два десятилетия спустя слепота Запада и его ненависть к себе были возведены в ранг антирасистского штандарта. Попытки понять противоречивые реалии, в которых рвутся старые связи и формируются новые, считаются чем-то совершенно недопустимым.
Жертвы не могут быть виновными, мультикультурализм — обязательно благо, народ всегда прав. А ислам не имеет ничего общего с исламизмом: нельзя устраивать «путаницу»!
У нас предпочитают сводить действительность к упрощенческим парам понятий, которые способствуют распространению ортодоксального мышления и навязывания идеологических концепций.
Характеризующая нашу глобализованную современность потеря ориентиров и смыслов стала дополнительным аргументом в руках всех тех, кто выступают против свободного выражения мысли: им не нужны сложности, способные расшатать умы, и требовательная культура, которая идет против эгалитаризма.
Полезные идиоты исламизма и выскочки, которые считают, что могут поставить этот новый тоталитаризм себе на службу, то есть радикальные левые, пошли в наступление на представительную демократию (еще недавно ее называли «буржуазной»), так называемый «неоколониализм» и либерализм.
Эти ушлые авторитарные личности выставляют себя наставниками, защитниками и цензорами, находят аудиторию и задействуют фрустрацию и недовольство в попытке организовать «сближение» исламо-левацкой борьбы. При этом любая критика религиозно-политического исламистского движения приравнивается к исламофобии.
В таких условиях столкновение цивилизаций очевидно: критическая мысль сталкивается с логикой богохульства и недобросовестного «антирасизма», а понятие свободной личности несовместимо с сообществом верующих, которое организует все аспекты жизни, а также с революционной популистской концепцией.
Принцип равенства женщин и мужчин в корне противоречит разделению полов и ношению женщинами одежды, означающей нечистоту и подчинение, тогда как «исламский феминизм против белого колониализма» перенаправляет религиозное насилие над женщинами в знак протеста.
Свобода нравов и женщин в нынешних западных обществах становится центральным объектом конфликта с современным исламизмом, как это исторически было со всеми религиями, которые стали светскими по собственной воле или силой по всему миру.
Запад первым начал утверждать мысль о равенстве людей, религий и полов. Это объяснялось целым рядом комплексных причин, которые варьировались в зависимости от государства, а также ходом развития христианских религий и иудейской традиции в сторону расширения критической мысли и толкования.
Несмотря на попытки к открытости в плане доктрины, мусульманская вера самоизолировалась на жестких догматических позициях. А свобода женщин получила развитие на «земле ислама» лишь в условиях колониализма или давления националистических авторитарных режимов.
Но будь то Алжир генералов ФНО, Египет после Насера, развалившая власть «Баас» в Сирии и Ираке или Палестинская автономия, внешне светская система этих арабских стран уступила под натиском различных исламистских течений, а с таким трудом завоеванная робкая свобода женщин отправилась на свалку истории.
Иначе говоря, речь идет о глобальном наступлении на Запад с целью насаждения другой цивилизации. Исламисты разжигают ощущение угнетенности среди иммигрантов во втором или даже третьем поколении, чтобы сформировать антифранцузские и антизападные настроения среди людей «мусульманского происхождения».
Им будет предложена иная принадлежность взамен Франции и Европы, которые якобы их отвергают: завоевательный и мстящий ислам.
В результате на «потерянных территориях Республики» сформируется необходимая для любой преступной деятельности круговая порука, рассадник потенциальных палачей, которые могут устроить массовые убийства и пожертвовать для этого собственной жизнью, а также контр-общество с постоянно растущим давлением на образ жизни всех французов.
Нам же нужно представить жесткий ответ исламизму и полезным идиотам из левых, а не замыкаться в «шепчущем обществе», чего справедливо опасается Буалем Сансаль (Boualem Sansal). Мы не должны бояться защитить западную цивилизацию со всеми ее неоднозначными и противоречивыми чертами, поскольку она предлагает принцип свободного выбора, а не принуждение и подчинение.
