Видео
В мире
Ведущая Латвийского радио 4, не отреагировавшая должным образом на реплику радиослушательницы, предложившей поубивать подписавшихся под инициативой о восстановлении площади Узварас в Риге, фактически одобрила геноцид. С таким мнением на страницах газеты Latvijas avīze выступила обозреватель, экс-глава бюро председателя Сейма Инары Мурниеце Рита Нашениеце.
Напомним, что 9 июня года на радиостанции "Домская площадь" Латвийского радио 4 слушатели высказывали свое мнение об инициативе восстановлении довоенного проекта площади Узварас, который предполагает снос Памятника Освободителям.
Одна из слушателей высказала мнение о том, что легче поубивать тех 12 000 человек, которые подписались под данной инициативой, чем снести Памятник Освободителям. В ответ на это ведущая Латвийского радио Яна Ермакова отметила: "Видите, какая сильная защита у нашего памятника. Однако, возможно, цель авторов данной инициативы – исследовать реакцию общества, которая может быть эмоциональной. Они знали, что реакция будет эмоциональной, что мы наблюдаем в нашем эфире".
Нашениеце свой текст начинает с воспоминаний о работе в Балканских странах в период югославских войн.
"Более десяти лет я работала на Балканах, еще до Дейтонского соглашения, которое положило конец югославской войне. Сначала как журналист, позднее – в международной организации. Наиболее ценной частью приключений на Балканах для меня было общение с людьми, которые могли анализировать ситуацию, а также то, как люди постепенно теряли человеческое лицо и как гражданская война становилась реальностью", - пишет Нашениеце.
По ее словам, действия ведущей Латвийского радио напомнили ей поступки журналистов, которые разжигали войну на Балканах.
"Одна журналистка сказала мне, что войну в Югославии начали СМИ. Я возразила, что войну, по-моему, начали политики. Но она сказала – нет, были политики, которые хотели войны, были те, кто ее допускал. Но настоящие разжигатели сидят в эфире. Я вспомнила об этом, когда слушала на Латвийском радио 4 (общественное СМИ) популярную программу "Домская площадь", во время которой ведущая принимала звонки радиослушателей. Темой программы была инициатива, размещенная на портале Manabalss.lv, "о восстановлении площади Узварас", под которой на данный момент подписались 12 382 человека", - пишет Нашениеце.
Как указывает Нашениеце, работа в прямом эфире всегда требовала от журналистов профессиональной реакции.
"Прямой эфир, куда звонят слушатели, чтобы высказать свое мнение и задать вопрос – это неотъемлемая часть любой радиопрограммы. Прямой эфир, безусловно, требует от ведущего способности реагировать и понимать последствия прозвучавших слов. Об этом написаны тысячи страниц кодексов этики, инструкций и прочего", - отмечает Нашениеце.
По ее словам, ведущая намеренно исказила смысл народной инициативы.
"Ведущая начала программу уклончиво, не пояснив, что инициатива состоит в том, чтобы восстановить важный в борьбе с Бермонтом объект. Проект не был реализован, потому что в 1940-м году Латвия была оккупирована. Она упоминает снос Памятника Освободителям, встраивая его в празднование Дня Победы. Тенденциозно, пропагандистски, но терпимо", - пишет Нашениеце.
Высказавшуюся радиослушательницу она считает типичным представителем русскоязычных жителей Латвии.
"Радиослушательница предложила решение в стиле Гитлера и Сталина, просто уничтожить всех, кто не думает так, как она. В сущности ничего удивительного – очередной русскоязычный борец с коричневой чумой, которая сама более коричневая, чем чума. Ничего удивительного для современной Латвии. Потенциальный клиент статей «Призыв к геноциду», «Разжигание национальной, этнической и расовой ненависти» и других», - пишет Нашениеце.
Поведение ведущей в прямом эфире она считает неприемлемым и недопустимым.
«Далее следуют выводы ведущей. Во-первых, ее реакция на уничтожение людей положительная. Озвученное предложение она считает формой защиты. Во-вторых, примечательно ее объяснение данной инициативы. Ее тезисы являют собой классические примеры геббельсовской пропаганды времен фашистской Германии, которая сумела убедить многих, что в истреблении евреев виноваты сами евреи. Она утверждает, что реальной целью авторов инициативы является не восстановление исторической территории, а исследование реакции и провокация эмоциональной реакции», - пишет Нашениеце.
Она считает, что ведущая Латвийского радио нарушила все допустимые этические нормы.
"Позиция ведущей за эфиром – это ее личное дело. Но даже если учесть, что они вместе с радиослушательницей по-прежнему живут в некоей советской империи, красные линии все-таки должны быть. Речь идет о человеческой жизни, и эта граница на Латвийском радио 4 была нарушена", - считает Нашениеце.
Она отмечает, что на произошедшее отреагировали отдельные должностные лица.
"На действия ведущей немедленно отреагировала руководитель Нацсовета по электронным СМИ Айя Дулевска, назвав их неприемлемыми. Депутат Сейма от Национального объединения Visu Latvijai-TB/LNNK в связи с этим уже направил заявление в прокуратуру", - пишет Нашениеце.
При этом она с сожалением отмечает, что многие другие ответственные организации, как и само Латвийское радио, никак не прокомментировали данный инцидент.
"К сожалению, атмосферу на Латвийском радио 4 хорошо характеризуют действия коллеги данной ведущей, который на своей странице в Facebook назвал депутата от Нацобъединения Visu Latvijai-TB/LNNK Эдвина Шноре "психопатом и предателем". Между тем, Латвийское радио не дало никакого, даже короткого сообщения о том, что подобные инциденты больше не повторятся. Латвийский союз журналистов и Ассоциация журналистов тоже молчат. Журналисты, которые требуют от политиков ответственности за их поступки, сами не могут взять на себя эту ответственность", - заключает Нашениеце.
Комментарий press.lv
Нашениеце всё правильно написала про Югославию. Всё верно: если журналисты, точнее, люди, считающие себя таковыми, будут разжигать страсти в эфире и на страницах СМИ - в итоге они выплеснутся наружу.
Вот только почему то она упорно не замечает, что именно этим и занимаются многие латышские СМИ и латышские публицисты десятилетиями. "Ядовитые банные листы на теле Латвии", "отрыжка оккупантов" - это только два примера за последний месяц от одного из самых популярных публицистов одной из самых популярных газет. Это про нас, про русских.
Вы слышали, чтобы хоть один латышский журналист, или хоть один экс-глава бюро спикера Сейма выразил по этому поводу не то что возмущение, а хотя бы легкое недоумение?
Не-а. Это в порядке вещей у них считается.
В порядке вещей десятилетиями разжигать национальную рознь в Латвии и называть это "политической борьбой". В порядке вещей выливать на русских потоки грязи и оскорблений. В порядке вещей лгать и передёргивать в "полемике".
"Ведущая начала программу уклончиво, не пояснив, что инициатива состоит в том, чтобы восстановить важный в борьбе с Бермонтом объект", - пишет Нашениеце.
Как можно восстановить никогда не построенный объект? Или по другому поставим вопрос - как можно построить этот объект, если для этого придется снести другую святыню - Замок света? Нашениеце может держать читателей "Латвияс авизе" за дебилов, но нас то ими не надо считать. Мы то прекрасно понимаем, что имелось в виду под "невинной" инициативой восстановления (опять восстанволения!) исторического облика парка Победы.
Одним словом, тот самый случай про бревно в своем глазу и соринку в чужом.
А в итоге - еще одна щепочка в тщательно поддерживаемый "Латвияс авизе" костер ненависти. Молодец, Рита. Классический пример того, что даже история, наблюдаемая собственными глазами на Балканах, ничему людей не учит.
