Видео
В мире
"В хорошо отрегулированной системе смена начальников является лишь формальностью. Независимо от того, сколь высокий ранг эти (не политические) начальники занимают. Этому меня учили в рамках программ управления в школе, - пишет Виктор Авотиньш в "Неаткариге".
У нас были хорошие (западные) источники и хорошие учителя. Эти преподаватели реально, аналитически и критически оценивали эффективность советского управления. Возможно, они пытались быть профессионалами, желали тому режиму хорошее. Но, к сожалению, некоторые из их заключений, связанных с управлением, как мне кажется, подходят для сегодняшней Латвии.
Одно из главных - система управления с профессиональной оценки переключается на политическую и эмоциональную, то есть основания думать о порче соответствующих институтов, включении их не в структуры государства, а структуры некого "осьминога" или "пирамиды".
И только об этом стоит думать, наблюдая за возней в обществе вокруг выбора глав СГД, БПБК, и даже Национального совета по электронным СМИ (NEPLP). Процесс выбора, эмоциональный цинизм, по-моему, свидетельствуют о том, что эти институты испорчены (политизированы, принадлежат партиям, зовите, как хотите) и хотят сохранить свою порочность.
И, по-видимому, именно в политической элите следует искать людей, которые не позволяют и впредь будут не позволять этим конторам существовать как государственным, а не партийным. Пора прийти к выводу, что мы дали государственную власть тем, кто её использует, а не тем, кто ее созидает. Потому, что мнение использующих оказывается решающим.
Особенно очевидным мне это кажется, при просмотре и чтении публичных «сериалов», посвящённых БПБК и его руководителям. Именно периодическое до идиотизма повторение «страстей» вызывает вопрос - кому именно служат, точнее — кого обслуживают государственные спецслужбы?
Если там работают профессионалы, почему они допускают и терпят идиотизацию своего бюро? Не думаю, что оно смогло бы так долго существовать, если бы дело было только в частных прихотях и спорах. Публичный имидж БПБК зависит от воли системы (политической, спецслужб).
Наблюдая за этой, я бы сказал, безответственной манипуляцией с кадрами высшего звена, на протяжении длительного времени, за небрежным к ним отношением, я готов чуть ли не согласиться с Илмарсом Анцансом, написавшем в своем открытом письме: «Создана инициированная БПБК и утверждённая Конституционным судом - это система подрыва государства изнутри: политический, экономический, правовой и конституционный бандитизм в Латвийской Республике (..). Власть имущие с псевдо-национальными лозунгами создают качественную политически-криминальную группировку, глубина и ширина которой не поддаётся изучению».
Илмарс связывает это с несоответствием Закона о финансировании политических организаций (партии) нормам в области прав человека. Я связываю это с болезнью системы в целом. А именно - я вижу всё меньше государственности и все больше корпоративизма, корысти как таковой.
Поэтому я считаю, что мы распустили власть. Возможно, у нас такая власть, какой мы заслуживаем.
Ведь и свои гражданские обязанности мы делегируем той же власти, которую ругаем. Удобно устроились. Неспособны удержать в гражданском подчинении ни одну партию, наше участие в политической жизни ограничивается спекуляциями во время выборов и т. п.
Но кроме нас нет никого другого, кто мог бы повлиять на происходящее. Это в наших силах. Меня радуют по разным поводам встреченные как молодые, так и зрелые люди. Я вижу в них позитивный, духовный, художественный, интеллектуальный, предпринимательский, практический потенциал. Современный потенциал. Вопрос состоит в том, почему этот потенциал не выражается политически? Даже во время разговора с людьми, которые совершенно, куда более связно, чем я, могут оценить процессы в государстве, на моё замечание об их реальном участии в политике, реагируют явным отторжением. Почему? Помогите найти ответ!"
