Видео
В мире
Согласно заявлению на сайте Канцелярии омбудсмена, омбудсмен рассмотрел заявление жителя об инициативе сбора подписей на портале участия "Manabalss.lv" с требованием немедленного удаления фрески неоднозначного и эротического характера "Посвящение Скулме".
По мнению омбудсмена, данная работа не пропагандирует ни один из аспектов, перечисленных в Законе о защите прав ребенка.
В заявлении говорится, что непонимание детьми рисунка в целом, его отдельных элементов или их неспособность воспринять мотивацию его создания и ассоциативную связь между его исполнением не является достаточным основанием для закрашивания фрески на стене школы.
По мнению Янсонса, для того, чтобы произведение искусства в юридическом смысле считалось угрожающим умственному развитию ребенка, необходимо доказать, что оно противоречит нормам приличия и морали, признанным обществом. Эта задача доказательства может оказаться чрезвычайно сложной, учитывая меняющиеся с течением времени ожидания и представления о том, что приемлемо и неприемлемо среди разных поколений и общества в целом.
По мнению омбудсмена, дети должны быть полностью подготовлены к самостоятельной жизни в обществе и должны воспитываться, в частности, в духе мира, уважения, терпимости, свободы, равенства и солидарности. Это в первую очередь задача родителей детей.
"Искусство присутствует в повседневной жизни общества, но не все обладают способностью видеть и ценить искусство в произведении искусства", - сказал Янсонс, добавив, что для группы людей вполне допустимо не любить произведение искусства. Существуют также группы людей, которым оно нравится или которые к нему совершенно равнодушны, но мнение той или иной группы о произведении искусства не должно способствовать его цензуре, которая запрещена Конституцией, считает Янсонс.
С точки зрения гражданского участия, по мнению омбудсмена, вопросы градостроительства относятся к компетенции компетентных учреждений соответствующего муниципалитета, выдающих соответствующие разрешения на допустимость, выбор места, изменения и улучшения этой среды, включая фрески на зданиях, принадлежащих муниципалитету, какую бы социально-градостроительную функцию они ни выполняли в городской среде.
В заявлении омбудсмена говорится, что в законодательстве Латвии не указано, каким должно быть визуальное оформление фасадов учебных заведений и мнение каких лиц следует спрашивать о планах такого оформления. Кроме того, не предусмотрено, что на фасаде каждого здания в городской среде, выполняющего какую-либо функцию, должны быть изображены визуальные элементы, четко указывающие, какое именно учреждение там находится - образовательное, медицинское, полицейское или другое.
По мнению Янсонса, окончательное решение по этому вопросу, очевидно, должна принять Рижская дума, учитывая мнение подписантов портала участия "Manabalss.lv", что также соответствовало бы принципу добросовестного управления.
Уже сообщалось, что в социальных сетях разгорелись ожесточенные дебаты по поводу фрески латвийского художникана стене 40-й средней школы Риги.
Те, кто выступает против фрески, в основном ставят под сомнение ее художественную ценность, обеспокоены тем, что произведение имеет сексуальный контекст, что люди изображены деформированными, с множеством глаз и грудью.
Некоторые даже зашли так далеко, что заявили, что выбор места для фрески имеет политический контекст, и что она была специально нарисована на стене школы, где преподавание ведется на русском языке.
