Видео
В мире
И внутри этого отрицания чуда, как концентрация этой идеи: если тебе плохо, то всегда будет плохо. "Оставь надежду, всяк сюда входящий". На этом уровне Дейенерис - "разрушительница оков". Заступница всех униженных и оскорблённых мира.
Затаённая надежда, что хоть кому-то - сильному и бесстрашному - на этой земле не всё равно.
Вот, топчут какие-то власть предержащие скоты тебя и всё, что для тебя свято. Но есть надежда на то, что кому-то - сильному и внушающему страх подонкам - не всё равно. Какую реакцию этот образ вызвал у мировых элит?
Кто своих вилланов холит,
Их ни в чём не обездолит
И им головы позволит
Задирать — безумен тот.
Ведь виллан, коль укрепится,
Коль в достатке утвердится,
В злости равных не найдёт —
Всё разрушить он стремится.
Месседж, транслированный нам мировой элитой через HBO (владелец сериала), WarnerMedia (владелец HBO), AT&T Inc (владелец WarnerMedia), Vanguard Group, State Street Corporation, Evercore Trust Company и Capital Research Global Investors (сообща владеющие почти 20% акций AT&T Inc) в том, что никакого компромисса нет и быть не может. Либо - либо, никакой "золотой серидины".
Либо они нас будут топтать и издеваться. Либо мы взбунтуемся и тогда натворим таких бед, что самим же тошно станет, и мы сами же тогда друг друга и перережем.
Причём, понятно, что в этом "Либо - либо" содержится некоторый объективный резон. Действительно, очень часто бунт жертв влечёт за собой неоправданно большие жертвы. И вообще борьба со злом тяготеет к трансформации в новое зло. Борцы с царским самодержавием превратились в монструозных большевиков, а борцы с ужасами большевизма - в ещё более монструозных нацистов.
Тут вопрос именно в "золотой середине". Существует она (и как объективный оптимум, и как субъективная способность человека его обнаружить и удержать), или нет? Возможно обустройство общества на началах справедливости, или надо смириться с любым злом, "а то станет ещё хуже"?
Отдельно стоит отметить тему предательства. В финале Джон Сноу позиционирован уже как тотальный предатель... Оппоненты скажут: но ведь Дейенерис сожгла целый город, убила множество невинных!
Но ведь Дейенерис тупо повторила действия Рузвельта и Трумэна в Второй мировой. И вот, допустим. Если будет снят сериал про Вторую Мировую войну, в котором некий герой в 1945-м убивает Франклина Делано Рузвельта... Или всю тегеранскую Тройку...
Ну, и чем Дрезден 1945-го отличается от Королевской гавани?
Допустим, появляется сериал в жанре альтернативной истории. И в нём Рузвельт зарезан Чёрчиллем во время Второй Квебекской конференции. Американские войска эвакуируются. Чёрчилль отправляется служить простым командиром военной базы Великобритании, скажем, в Сингапуре. Справедливая, с точки зрения американцев, кара за убийство их любимого президента? Ну а Европа объединяется под властью британского принца. Впрочем, сама Великобритания остаётся суверенной, независимой от объединённой Европы. Ну а главой общеевропейского правительства становится Рудольф Гесс.
Вам понравится такое развитие событий на экране? Разве не возникнет вопрос, зачем это было снимать? А тем, кому это понравится, разве не понравится ещё больше такой сериал, в котором Рузвельта убьют ещё в Тегеране, а главой общеевропейского правительства станет Адольф Гитлер?
А чо, зачем ентот Рузвельт разбомбил Дрезден? Зачем его преемник разбомбил Хиросиму и Нагасаки? Нет, ну а правда: военная необходимость в этом была? Необходимость, а не целесообразность. Вот, без этого Гитлера никак нельзя было разгромить? И этого, как бишь его, императора Хирохито.
Но есть ведь и другая сторона вопроса. Перечёркивают Дрезден и Хиросима всё хорошее, что сделали Рузвельт, Трумен и все США за период Второй мировой, или не перечёркивает? Вот, для каждого лично. Перечёркивает. Или. Не перечёркивает.
Источник: ЖЖ asterrot.
