Видео
В мире
Мы видели в прошлом году, что 65% общества — уже за закон о спутниках жизни. Ждем сейчас — в июле будут новые данные о том, что думает по этому поводу наше общество. Все больше и больше людей выходит и говорит о том, что они — тоже семья, их тоже надо защищать. И в то же время мы часто слышим новые и новые истории, подобные той, что была с партнерами погибших в Maxima.
Это не один случай, не три — их очень много! Когда люди жили десять лет вместе, копили на свадьбу, ведь это не только 14 евро за регистрацию в загсе. Люди копили, потому что хотели большую свадьбу. И партнер — умер.
И женщина ничего не получила, и она заплатила тысячи евро, чтобы она могла получить обратно квартиру, которую они взяли вместе, но записали в Земельную книгу на имя жениха. Она не смогла попасть в морг, проститься с женихом. Ей надо было ждать, пока его мама придет. Это еще благополучный случай. А мы видели такое, что людей просто выбрасывают из дома», — говорит общественный активист.
По словам Залитиса, когда Минюст говорит, что практически все подобные проблемы можно предотвратить путем заключения договоров между сожителями, это не всегда возможно. А там, где возможно — это многие сотни евро.
На вопрос ведущего передачи Алексея Дунды, не изменилось ли бы отношение политиков к законопроекту, если бы из него убрали часть про однополые пары и назвали «законом о женихе и невесте», Залитис ответил, что тогда нужно для начала определиться, кто такие жених и невеста — потому что «нет такого института в нашем законодательстве».
«Хочу отметить, что часть наших законодателей ужасно боится однополых пар, и из-за этого страха они не дают права большинству пар в обществе тоже жить защищенными государством»,
— резюмировал он.
«Есть целый ряд семей, которые не могут заключить брак. И например, если ребенок рождается у одной из женщин, живущих в однополом союзе, то фактически никаких гарантий, которые связаны с помощью такой семье, со стороны государства не существует.
Невозможно взять отпуск в 10 дней, чтобы помочь молодой маме ухаживать за ребенком, как нельзя и сделать еще какие-то вещи, которые может сделать второй партнер в браке. Об этом, насколько мне известно, сейчас даже есть на рассмотрении в латвийском суде один такой случай», — отметила другая участница дискуссии, депутат Сейма Мария Голубева («Развитие/За!»).
Статья 110-я Сатверсме с 2005 г. гласит, что «государство защищает и поддерживает брак — союз между мужчиной и женщиной, семью, права родителей и детей». Казалось бы, отчего не изменить определение брака в Сатверсме, вместо того чтобы изобретать параллельные юридические формы брачного сожительства, прозвучало в передаче. На это Голубева пояснила, что авторы законопроекта вовсе не изобретают нечто новое — партнерские отношения существуют во множестве государств, в том числе в большинстве стран ЕС, Канаде, многих штатах США и так далее:
«То есть форма юридически защищенного государством партнерства очень распространена в наши дни. Я думаю, ее существование даже в тех странах, где предусмотрены браки для однополых пар, говорит о том, что все-такие какие-то вещи различаются, что есть, видимо, необходимость в двух формах, а не в одной. И что это не случайно».
Другой участник дискуссии, депутат Сейма Янис Иесалниекс (Национальное объединение) сказал, что внесенная в Сатверсме в 2005-м поправка «родилась не на пустом месте». Еще в 1937 году в Гражданском законе были установлены ограничения для заключения брака, и среди прочих — запрет на однополые браки, сказал политик:
«То есть нельзя сказать, будто это что-то новое, придуманное сейчас, в тот момент вопрос тоже поднимался на уровне конституционных норм.
Конечно же, всегда можно спекулировать, говорить о том, что, если общество изменилось, то оно имеет право избрать других политиков, и путем закона ли, референдума ли — народ может изменить Конституцию. Но я пока не вижу такой тенденции в латвийском обществе, я вижу, что есть различные опросы, и все же меньшинство поддерживает однополые браки. (...) Для изменения Конституции нужно набрать две трети [голосов в Сейме]».
На странице Русского вещания в соцсети Facebook на заданный накануне передачи вопрос, нужен ли Латвии закон о партнерских отношениях, 65% опрошенных ответили утвердительно.
