Сейм Латвии 19 июня принял, а президент страны 8 июля провозгласил введение (преамбулу) к Конституции (Сатверсме) Латвии. Нельзя сказать, что суверен (народ Латвии) однозначно одобрил этот документ. Хотя в обширных предварительных публичных дискуссиях противоположные мнения фактически не сталкивались. Сторонники и противники этого документа обошлись каждый своими тусовками. Вряд ли введение к Сатверсме можно считать документом согласия. Тому свидетельство и наша беседа с исследователем коммуникаций, предпринимателем Ольгой Процевской и экспертом государственного права Арвидом Дравниексом.
— На мой взгляд, введение к конституции должно содержать достаточно четко сформулированный аксиологический (ценностный) контекст латвийского государства.Арвид Дравниекс: — О чем мы тут собственно говорим? О том, как введение воспринимает избиратель? О том, как его воспринимают разные группы политиков? Академические круги?
— Нет, о том, в какой мере авторам удалось в преамбуле основного закона выразить надпартийно значимое для латвийского государства, не сделав при этом из конституции игрушку в руках отдельных групп. К какой аудитории обращать свои ответы, выбирайте сами.А. Д.: — Общество держится не на законах, а на нравах. У общества должны быть ценности. Вопрос в том, как эти ценности меняются. Тоталитарные общества не становятся демократичными и открытыми за один день. Кроме того, сейчас весьма стремительно распространяется дискуссионная культура эпохи ИТ. Чтобы поговорить, люди все реже встречаются за чашкой кофе или кружкой пива. В разных социальных сетях они все чаще обмениваются эсэмэсками. Конечно, это заставляет концентрировать мысль, но любой концентрат — это своего рода суррогат. Плакат, лозунг. Но любое проявление воли законодателя есть прямое отражение того, что думает общество.
— Чьим отражением является преамбула?А. Д.: — Тех людей, которые вокруг нас.
Ольга Процевска: — По–моему, не следовало бы волю народа Латвии воспроизводить из депутатских решений. Потому что в Латвии нет ответственной связи между избранным депутатом и его электоратом. Но я думаю, что преамбула действительно воплощает дух времени. Другое дело и другой вопрос — насколько продолжительного или короткого периода времени. Сегодняшний настрой преамбула улавливает весьма четко. Это настрой, которому характерен, во–первых, страх, боязнь чужого; привязанность к уходящему или ушедшему (до такой степени, что появляется желание ушедшее время зацементировать); желание избегать дискуссий и действовать, используя механизмы власти. Это дух времени. Другое дело — сколько такой дух времени продержится.
— Должен ли, по–вашему, именно такой дух времени питать основной закон?О. П.: — Нет. В конституцию 1922 года поместили то, насчет чего действительно было достигнуто согласие (консенсус) в широких кругах общества, и не вставили то, о чем не могли договориться. Сейчас я думаю, что избегание референдумов или обширных форумов было осознанным. Потому что они, вероятнее всего, привели бы к констатации, что никакого согласия по части этих ценностей нет. Общество очень фрагментированно, а идеалом духа времени, который содержит преамбула, является максимально гомогенноет, то есть однородное по своему составу и происхождению общество. Для тех, кто продвигал преамбулу Сатверсме, существует только лишь гомогенное общество. Мысль о том, что общество способно существовать, имея лишь минимальные точки соприкосновения и согласия, для них не приемлема.
А. Д.: — Что же мешает обществу быть фрагментированным? Это естественно. В правовом государстве никто не мешает личности чувствовать себя тем, кем она хочет быть. И заодно проявить себя… Все эти толки о сплочении и единстве… Мне всегда казалось забавным то, что люди хотят жить стадами. Личности не живут стадом. И сегодня любая личность может проявить себя как хочет, если только не мешает другим личностям. Просто научимся сосуществовать. Но думать всем одинаково — зачем? Это раньше люди прикидывались, что думают одинаково. Иначе они не могли бы в том стаде существовать. Сейчас ты можешь быть свободным.
— Но ведь мы говорим не о каком–то субъективном эссе, мы говорим о законодательном акте, который касается любого и в Латвии обязателен для каждого.А. Д.: — Прийти к согласию мы могли бы по отношению к элементарным принципам, без которых демократичное общество не может существовать. Это всеобщие правовые принципы, которые существуют независимо от воли людей. Ни одно законодательное собрание не может их отменить. В рамках западного права этих принципов всего семь, и государство должно их блюсти как по отношению к частным лицам, так и в отношениях частных лиц между собой. Чтобы обеспечить порядок в демократическом обществе. Любая правовая норма должна подстраиваться под эти принципы. Они привязывают государство и правовой строй к праву. Вот эти принципы: демократический строй, правовое государство, социально ответственное государство, национальное государство, частная автономия, соразмерность, которую можно соотнести с каждым из остальных принципов, и седьмой, родившийся в этом веке принцип, который называют также "зеленым", называют экологическим мышлением. Для меня более подходящим кажется определение "долгосрочность". Потому что смысл "зеленого" мышления — не засорять будущее. Оставь потомкам более благоприятную среду, чем та, что получил от предков.
О. П.: — А каковы эти принципы в странах, которые не являются национальными?
А. Д.: — Я говорю о Европе. Я понимаю, что для некоторых слово "национальный" — пугало.
О. П.: — Является ли Франция национальным государством?
А. Д.: — Конечно.
О. П.: — Почему?
А. Д.: — Потому что там французская нация. Говорящая на французском языке. Я не представляю Францию без французской культуры. Главная цель национального государства — развивать культуру. На языке соответствующего государства. Латвийское государство без латышского языка и проявлений культуры на латышском языке не имеет смысла.
О. П.: — Столь же хорошо развивать язык можно и в любом другом образовании. Не в государстве. Если наиболее значимой целью существования Латвии является охрана языка и культуры, то это можно осуществить и без демократии, и без государства.
А. Д.: — В любом уважающем себя государстве, уважающем себя обществе есть национальный театр, национальный музей, национальное радио. Это понятно само собой. В такой стране это не определяется доброй волей депутатов или законодателя. Это их обязанность. Добрая воля — это поддерживать культуру на других языках. Например, финансирование Русского театра Михаила Чехова.
О. П.: — Принцип национального государства принимается за аксиому. Конечно, если налицо желание утвердить определенные тезисы, его можно принять за аксиому. Но патриоты французской политической нации не поняли бы вас и обиделись, если бы вы назвали Францию национальным государством. Я возражаю против того, что вы принимаете за универсальные определения, которые универсальными не являются. И принимаете в качестве объективных принципы, которые являются аксиомами. Содержание, которое вы вкладываете в эти принципы, не универсально.
А. Д.: — Конечно, в каждой стране имеются свои особенности. Разные народы так же, как и разные люди, озабочены разными вопросами. Значит, ответы тоже будут разными. Но в решениях конституционных судов каждого государства можно найти развернутое представление об этих принципах… В каждом втором решении Суда Сатверсме, касающемся правовых принципов, объясняется, что это в данном случае могло бы значить. Это можно найти также и в решениях административных судов, в приговорах общих заседаний Сената Верховного суда, публикациях ученых. Из академических исследований юристы, те, кто применяет право, делают выводы о содержании упомянутых принципов. Но, повторяю, это не какая–то "правильная" книга. Она живая. Мы сами участвуем в ее создании. Я согласен с Ольгой, что преамбула — зеркало эпохи.
О. П.: — Я говорила, что преамбула отражает дух времени.
— Выражает ли преамбула контекст ценностей народа Латвии достаточно полно?А. Д.: — Нет. Потому что ничто не совершенно. Возможно, таков Господь Бог, но нам не дано этого знать.
О. П.: — Мой ответ: "Нет!", но объяснение другое. Нет, потому что это и не было так задумано. Целью преамбулы не является выражение совокупности ценностей общества. Целью преамбулы является выражение совокупности ценностей существующей власти, желание их цементировать и сделать для общества обязанностью.
— Значит, по–вашему, Сатверсме в этой своей части становится документом, который определяет не воля суверена (народа), а воля власти?О. П.: — Конечно. Потому я и говорю, что не знаю, сколько продлится эта эпоха. Потому что в парламенте Латвии, в коалиции и других властных образованиях принято действовать так, будто они просуществуют вечно. Будто после них уже ничего не может быть. И потому временную составляющую они в свою деятельность не включают. Они не взвешивают идею о своем возможном конце, о том, как могли бы поступить следующие.
А. Д.: — Но это же понятно само собой. Особенно в молодости. Собрание Сатверсме в свое время тоже полагало, что наступят долгие золотые времена.
О. П.: — Само собой понятно, это лишь для глупца, который полагает, что все вечно.
А. Д.: — Ольга, сама жизнь на этой планете — глупость. Реинкарнация здесь — это глупость. Мы покамест не обходимся без государственной организации и без права. Вы говорите об идеальном обществе, в котором все будут настолько нравственны, что не станут мешать друг другу. К сожалению, это общество таковым не является и не будет таким еще долго. Мы еще долго не обойдемся без государства, без законов. Но всякий закон имеет также и принудительный характер. И лишь в демократическом обществе законы применяются в соответствии с их целью, сформулированной избранным на свободных, демократических выборах парламентом. В данном случае преамбула формулирует цель не только одного закона, а всей правовой системы государства.
О. П.: — Но почему, если демократически избранный парламент может решить все, в демократических странах все же существуют референдумы? Я допускаю, что некоторые вопросы настолько важны, что их нельзя оставлять в ведении пусть выборного, но все–таки ограниченного круга людей. В их решении необходимо по возможности широкое участие общества. В случае с преамбулой этот механизм был осознанно выключен. Потому что целью не является соучастие общества, соглашение общества о ценностях… Целью является цементирование очень конкретной идеологии. По возможности более надежным способом. Потому это надо было вставить в введение к Сатверсме.
А. Д.: — Отцы Сатверсме действительно были убеждены, что преисполненные взаимного уважения отношения людей помогут регулировать страну, что можно будет задать вопросы народу, и народ сам на эти вопросы ответит. Но весьма скоро оказалось, что ни один референдум не предоставляет возможности принять какое–либо решение. Потому 4–й Сейм внес поправки в 74–ю и 79–ю статьи Сатверсме. Установив, что для принятия решений необходимо меньшее число участников. Кроме того, если вы в какой–либо аудитории задаете вопросы, на которые можно ответить "да" или "нет", вы слышите определенную волю. А если вы задаете вопросы, на которые нельзя ответить "да" или "нет", то люди отвечают на тот один вопрос, который им показался самым важным, а из других выуживают то, что они услышали. Значит, референдумы следует готовить так, чтобы можно было ответить "да" или "нет". На референдумах невозможно ответить на вопросы о ценностях. Потому что ценность — это не только сумма взглядов каждого отдельного человека. Особенно в этом потребительском обществе… Если люди не станут стремительно меняться, не станут более нравственными, то это общество, эта эпоха закончится уже во время ближайших двух–трех поколений. Референдум может быть о том, согласны вы или не согласны с такой преамбулой. Референдум невозможен о том, что именно в преамбуле писать.
О. П.: — Но ведь референдум — это не единственный формат. Исландия, маленькая нация, пришла к выводу, что необходим новый основной закон, и устроила крупномасштабную дискуссию, создала рабочие группы и т. д. Сознавая, что на это могут потребоваться годы и что это может не завершиться удачей, что может получиться по–всякому. Они хотя бы осознают, что этот процесс не должен быть спущен сверху.
А. Д.: — Я согласен, что процедура могла быть более открытой. Но преамбула в силе, и об этом уже нет смысла говорить.
О. П.: — Ну–у… Раз преамбула в силе, то мы вообще можем отправляться по домам.
— Зеркало — хорошая штука. Но если после созерцания своего лица оно так и продолжит не соответствовать упомянутым принципам, то цена преамбулы — декларация, плакат.А. Д.: — Если мы все — граждане ЛР — будем взирать на преамбулу как на декларацию, то она такой и будет. Однако у принципов нет инструментов. У принципов нет правильных учебников или верного ответа. При правовом строе человек формулирует вопрос и со временем приходит к ответу, который признают и другие. Иначе демократическое общество не может существовать.
Преамбула делает эти принципы более ясными, делает более ясной цель правового строя и существования государства. В то же самое время преамбула ничего не упрощает. Цель правового строя, в том числе и конституции, — применять право в соответствии с ценностями общества. В этом смысле ценностями одновременно являются как всеобщие добрые нравы, так и цель, к которой стремится общество.
— Значит, ценности все–таки требуют осознания, движения. Это хорошо. Потому что в заявлении депутата Сейма Илмы Чепане "Преамбула Сатверсме — святое дело латвийского государства" мне почудилось желание подвергнуть этот текст сакрализации.А. Д.: — Депутаты вольны так думать. Ни один закон не имеет автора. Каждый привносит туда что–то свое и голосует за это.
О. П.: — Желание подвергнуть преамбулу сакрализации ощутимо. Я, как и любой другой, не располагаю данными о том, как эту преамбулу, как принятый текст воспринимает общество Латвии, как оно резонирует с ним. Но поскольку преамбула построена на уровне приятных ключевых слов, можно полагать, что на этом уровне она большой части общества симпатична. Исходя из допущения, что значительная часть общества консервативна и хочет защитить какой–то свой иллюзорный мир. Кроме того, я видела, что в дискуссиях участвовало мало критически мыслящих людей, которые держались своего голоса и не расплывались в общем хоре. Многие к концу подустали, а других не было… Это способствует мнению, что сакрализация может пройти весьма хорошо. Вопрос — как долго? Я считаю, что у создателей этого текста существуют тенденции посильнее конкретной власти, конкретного текста и конкретных свойств (страх, консерватизм). Рано или поздно они его десакрализуют. Вопрос только во времени. Возможно, очень долгом времени.
А. Д.: — Люди боятся неизвестного. Неизвестного будущего. Неизвестного понимания преамбулы. Потому подчеркиваю еще раз: это те же всеобщие правовые принципы, которые независимо от воли все равно были бы в силе. Даже всенародным голосованием нельзя одобрить закон, который противоречит этим принципам права. Народным голосованием можно было бы избрать другой правовой строй. Мы же выбрали германскую правовую систему по очень простой причине — в ней людям объясняется, почему поступать в этом случае именно так — справедливо. Есть другие страны, у них другие традиции. Там просто говорят: ты прав или прав не ты.
Преамбула Сатверсме в юридическом смысле — процессуальная гарантия. Гарантия того, что Латвия будет демократической страной, что Латвия будет правовой, что Латвия будет социально ответственной страной, что Латвия в состоянии быть долгосрочной.
О. П.: — Если говорить о социальной ответственности, будет ли преамбула гарантией того, что пенсии станут соразмерны минимальной зарплате?
А. Д.: — Райнис некогда писал, что тебя простят, коли не мог, но никогда — если не хотел. Нельзя голосовать за пенсии, коли бюджет не позволяет. Но если депутаты возомнили себе, что они не хотят (и так бывало), то надо сказать, что пенсионное обеспечение — это не их добрая воля. Это их обязанность. Размер пенсии должен быть таким, чтобы человек мог на эти деньги не только влачить жалкое физиологическое существование, но также купить книгу, сходить в театр. Преамбула — это процессуальная гарантия. Чтобы проголосовать за то, что Латвия не является социально ответственной страной, теперь потребуется две трети депутатских голосов.
О. П.: — Хорошо! Имеются гарантии. Сказано: Латвия — социально ответственная страна. Если допускаем, что быть социально ответственным значит обеспечить людям в старости не только прожиточный минимум, но и достойную человека жизнь, то вопрос — когда? Завтра, послезавтра, после парламентских каникул? Гарантирует ли преамбула пенсионерам достойную жизнь?
А. Д.: — Процессуально — да.
О. П.: — А реально?
А. Д.: — Реально для этого имеется правовой строй, включая и судебную систему.
(Окончание в следующем номере "7 секретов".)
-Благополучие людей в государстве зависит от бюджета. Благополучие любого государства, зависит от бюджета. В нашей стране бюджет формируется только из двух источников: примерно 85% нашего бюджета — и еще около 10-15% —это европейские фонды, - пояснил бизнесмен Александр Милов на ЛР4, сообщает rus.lsm.lv.
-Благополучие людей в государстве зависит от бюджета. Благополучие любого государства, зависит от бюджета. В нашей стране бюджет формируется только из двух источников: примерно 85% нашего бюджета — и еще около 10-15% —это европейские фонды, - пояснил бизнесмен Александр Милов на ЛР4, сообщает rus.lsm.lv.
Обязан ли потерпевший предоставлять перевод на государственный язык дополнительно запрошенных следователем документов? На вопросы читателей отвечает индивидуально практикующий юрист Карина Плауде.
Обязан ли потерпевший предоставлять перевод на государственный язык дополнительно запрошенных следователем документов? На вопросы читателей отвечает индивидуально практикующий юрист Карина Плауде.
В мае на прилавках латвийских магазинов вы не найдете отечественного картофеля — исключительно импорт. И одно из первых мест занимает египетская картошка, которую поставщики рекламируют как раннюю. Ее завозят как напрямую из африканской страны, так и через литовских посредников. Все дело в особенности растаможивания продукции из третьих стран, к которой и относится египетская картошка. Между тем это продукция с большим фитосанитарным риском: клубни могут быть заражены различными бактериями. Такой картофель непригоден к употреблению. Что же в таком случае делать потребителю?
В мае на прилавках латвийских магазинов вы не найдете отечественного картофеля — исключительно импорт. И одно из первых мест занимает египетская картошка, которую поставщики рекламируют как раннюю. Ее завозят как напрямую из африканской страны, так и через литовских посредников. Все дело в особенности растаможивания продукции из третьих стран, к которой и относится египетская картошка. Между тем это продукция с большим фитосанитарным риском: клубни могут быть заражены различными бактериями. Такой картофель непригоден к употреблению. Что же в таком случае делать потребителю?
Ни в одном месте Риги не увидеть такого количества рыбаков, как на полуострове Мангальсала. Ловят с дамбы, превратившейся в своеобразную рыболовную улицу. Особенно много удильщиков в мае, когда идет салака...
Ни в одном месте Риги не увидеть такого количества рыбаков, как на полуострове Мангальсала. Ловят с дамбы, превратившейся в своеобразную рыболовную улицу. Особенно много удильщиков в мае, когда идет салака...
Некотороe время назад портал Press.lv получил письмо, пересланное нам сотрудниками столичной Ринужской гимназии. Они, в свою очередь, получили его от некоего пользователя Сети с угрозами взорвать здание школы. Директор по развитию нашего портала Press.lv Андрей Козлов рассказывает, что действовал согласно инструкции, специально разосланной для подобных ситуаций – сразу же позвонил по номеру 112 и рассказал оператору о письме с угрозами. Но коммуникация оказалась весьма неудачной.
Некотороe время назад портал Press.lv получил письмо, пересланное нам сотрудниками столичной Ринужской гимназии. Они, в свою очередь, получили его от некоего пользователя Сети с угрозами взорвать здание школы. Директор по развитию нашего портала Press.lv Андрей Козлов рассказывает, что действовал согласно инструкции, специально разосланной для подобных ситуаций – сразу же позвонил по номеру 112 и рассказал оператору о письме с угрозами. Но коммуникация оказалась весьма неудачной.
Сегодня начинается официальный купальный сезон, в течение которого Инспекция здравоохранения будет регулярно контролировать качество воды на официальных пляжах, сообщили в инспекции.
Сегодня начинается официальный купальный сезон, в течение которого Инспекция здравоохранения будет регулярно контролировать качество воды на официальных пляжах, сообщили в инспекции.
Видео
В мире
Загрузка
