Именно поэтому не все поняли, что не надо этот «документ» воспринимать серьезнее, чем и предшествующие заявления о конце света, которых в истории человечества было полным полно.

В документе очень хитро смешаны факты с предположениями, сохраняя псевдонаучный характер сообщения (названа конкретная, правда, очень далекая дата – 2100 год, и конкретные три градуса) и расплывчатые угрозы. Упоминается «массовое вымирание» (чуть ли не цитата одной из виднейших пророчицы климатобесия Греты Тунберг), но не указано, что именно вызовет это вымирание – болезнь, замерзание, перегрев, голод, жажда или что-то еще.

«Массовое вымирание» без причин этого «вымирания» – это аргумент, который может убедить правоверных «свидетелей Греты», но не тех, у кого осталась хоть крупинка серого вещества в голове.

Один мой приятель в разговоре о климатических проблемах однажды сказал: я сам был на Монблане и видел, как в последние десятилетия стаял лед. Да, в последние сорок лет климат стал теплее. Но до этого с 1930-х до 1970-х шло похолодание. 15 000 лет назад территория Латвии была под километровыми льдами, а всего три века назад часто замерзали голландские каналы. В свою очередь, 1000 лет назад в Гренландии зеленели луга, на которых паслись стада.

За 4,5 миллиардную историю Земли климат много раз менялся, так же как и содержание СО2 в атмосфере. В кембрийский период содержание СО2 в 20 раз превышало сегодняшний уровень, и этот период характеризуется огромной биологической активностью.

Но речь даже не об этом. Действительно ли наблюдаемые изменения климата вызваны человеческой деятельностью, и самое главное - вредно ли повышение количества СО2 в атмосфере, угрожает ли оно нашей планете?

СО2 часто называют углекислым газом, который сам по себе людям не вреден, он часть того воздуха, которым мы дышим. И он необходим растениям для синтеза. Чем больше углекислого газа, тем пышнее растет зелень. Сейчас количество СО2 в атмосфере намного ближе к минимальному уровню, за которым останавливаются вегетационные процессы, чем к максимальному.

Для беспокойства будет куда больше поводов, если уровень СО2 понизится, а не вырастет.

Тут мы доходим до главного парадокса климатобесия. Повышение СО2 в атмосфере делает нашу планету зеленее. В моем детстве в учебниках по географии пугали быстрым расширением пустыни Сахара. Теперь об этом больше не говорят, потому что вегетация идет в обратном направлении. В Мавритании, Мали, Буркина-Фасо, Чаде увеличиваются количество пахотной земли и урожаи. За последние 40 лет территории, на которых идет активная вегетация, выросли. Мир становится зеленее, в буквальном смысле. Стоит вспомнить, что климат становится теплее у полюсов, а не у экватора. Там, где проблемы создает холод, а не жара. Климат становится более влажным, что озеленению только на пользу. О каких «вымирании» и «непригодных для жизни территориях» идет речь?

Можно, конечно, любую природную катастрофу, к примеру, наводнение в Венеции, объявлять карой господней за грехи человечества, но и в этом нет ничего нового. Именно так до второй половины 18-го века объясняли любые погодные и климатические аномалии, которые тогда были не реже, чем сейчас.

Только чуть более двухсот лет назад люди начали искать причины природных катастроф в природе же, а не в собственных «грехах». Ну что, возвращаемся в Средневековье?

Комментарий press.lv:

Если вы думаете, что резолюция Европарламента - это очередная бумажка среди тонн других, выдаваемых на гора этим "бешеным принтером", то ошибаетесь.

Проблема в том, что в климатобесие вкладывают серьезные деньги серьезные люди. С очевидной целью - эти деньги отбить. Как это происходит на практике, мы в Латвии видели на примере КОЗ - компонента обязательной закупки, когда нужные люди делают деньги буквально из воздуха (а точнее, государство собирает эти деньги с нас и отдает им, чтобы они покупали себе дома, машины, яхты - во имя, разумеется, спасения климата). 

Так что берегите карманы, сейчас у вас начнут резать кошельки.

И да... не объявить ли по этому поводу сбор подписей за роспуск Европарламента?