Ну, для начала несколько привычных тезисов: клип "с самого начала был профессионально срежиссирован и снят с явной целью дискредитировать латвийское государство...» Поэтому Служба госбезопасности должна разобраться. И "даже если нет серьезных правонарушений  - по соседству с нами находится крайне опасное государство-агрессор, которое ведет преступную деятельность на территории Украины. В такой ситуации разговоры о святости и неприкосновенности "свободы слова" просто безответственны. привычная свобода слова должна быть если не ограничена, то, по крайней мере, контролируема", - пишет Латковскис.

Но самое интересное начинается дальше.

"В современном мире все проблемы рассматриваются с точки зрения угнетенных и угнетателей, - сообщает автор. - Кто находится в позиции власти, кто - в позиции подчинения? Язык рассматривается как свободный выбор людей. Следовательно, его навязывание является формой агрессии и ассоциируется с угнетением... Бедная старушка в коляске - это "угнетенная жертва", которую "злые угнетатели" собираются куда-то депортировать. То, что этой старушке дали более 30 лет на изучение языка хотя бы на уровне А (низшем) (чтобы уметь сказать несколько десятков слов), никого не интересует...

Тот, кто обсуждал латышскую языковую политику с представителем одной из "больших" стран Европы, знает, что найти у них понимание или поддержку практически невозможно... Что делать? Единственный способ добиться прорыва в нашем миропонимании - это вписаться в существующий политический дискурс и быть воспринятым как "угнетенный".

Латковскис предлагает принять (точнее заставить мировое сообщество принять) "Конвенцию о защите местных языков от агрессивного доминирования международных языков": "На международном уровне должно быть законодательно признано, что права больших языков не могут быть приравнены к правам малых языков.  Главная задача такой конвенции - реабилитировать национализм малых народов и покончить с многолетним идеологическим господством глобального космополитизма... В настоящее время любая попытка малых народов противостоять давлению больших языков воспринимается с подозрением. Не зарождается ли где-то плохой национализм? Не проявляется ли пресловутая "ненависть"?

Нужно выдвинуть противоположный лозунг, по принципу - черные жизни имеют значение! Любые заявления о равнозначности русского или английского в Латвии нужно выкорчевывать с корнем, рассматривая как вредные и неприемлемые.

Необходимо раз и навсегда, четко и без малейших сомнений заявить, что устойчивость латышской нации является приоритетом. Только когда малые нации и языки получат право на позитивную дискриминацию больших наций, будет достигнута симметрия между большими языками (русским и английским в латвийских реалиях) в языковом вопросе. Любое требование знать или использовать эти языки должно рассматриваться как норма, дискриминирующая латышский язык. Это в равной степени относится и к русскому, и к английскому языкам".

"Наша задача - поднять этот вопрос на международном уровне. В этом и состоит задача нашего политического класса на ближайшее время", - заключает он.

Итак, резюмируем "тезисы Латковскиса":

Если вы видели (или увидите) то самый клип, в котором старушку в инвалидной коляске везут на сдачу экзамена - не верьет глазам своим. Это не старушку везут, это защищают латышский язык от дискриминации.

Если вы знаете и используете русский и английский язык – вы дискриминируете латышский. (Учителям английского языка стоит заранее продумать, что они будут говорить в своре оправдание).

Если вы утверждаете, что все жизни равны – вы дискриминируете латышский язык. Только черные жизни (латышский язык) важны.

Слушайте, вот в кои то веки не позавидуешь нашему политическому классу, которому Латковскис ставит задачу все эти свои тезисы представить граду и миру как «хороший, добрый национализм». Та ведь ещё задачка, не находите?..