Причем такими вещами занимаются сертифицированные эксперты. Как правило, чаще всего это люди из так называемой старой школы, которые говорят: "А мы же так вчера делали!!" В итоге они ищут не то, что объективно не соответствует требованиям, а то, что соответствует. Но люди-то могут пострадать!

– Вы же не можете ходить за ними и перепроверять работу?

– Не можем, конечно. Поэтому, я надеюсь, скоро много чего изменится. С 1 июля экспертиза строительных специалистов будет проводиться только через выдачу сертификатов нашим бюро. Конечно, нельзя быть полностью уверенными в том, что получив такой сертификат, эксперт не поддастся на власть денег и подпишет что-то не то. Но если мы вдруг обнаружим такой факт, то последствия будут серьезными, вплоть до аннулирования на время этого сертификата.

Порядок однозначно станет строже, контроль тоже. За это, признаться, нас, скорей всего, не любят. И даже бывает, винят во всех грехах, мол, сейчас из-за нас будут останавливаться стройки. Но позвольте, у нас же нет цели ставить кому-то палки в колеса. Мы обязаны давать не те заключения, которые нравятся заказчику, а реальные заключения с описанием проблем. Если таковые находятся, то строительство будет остановлено до того момента, пока не будут устранены ошибки.

– А как вообще обстоят дела с качеством проектов? После трагедии в Золитуде этот вопрос многих волнует.

– Нам приходится сталкиваться с  некачественными проектами. Причины разные. Кто-то считает правильным отнести в архитектурное управление проект, а после его утверждения строить совсем что-то другое. По сути, это есть незаконное строительство, которое мы не можем разрешить.

Кто-то не считает зазорным поменять материалы на другие, более дешевые, у которых нет документов, подтверждающих их качество. В результате проект все-равно строится, но с совершенно другим качеством. Мы не позволяем делать такие вещи. И фактически ломаем устоявшийся за многие годы порядок вещей.

-- Кому скоро придется измениться?

-- Например, сейчас за строительство отвечает строитель. Но у нас почему-то принято считать, что за строительство должен отвечать или проектировщик или заказчик. Строители часто говорят так: мне дали вот такой-то проект, я согласно нему и строю. И если все хорошо – молодец строитель!

Если вдруг что-то плохо – извините, виноват заказчик или проектировщик. Но это не оправдание. Строитель отвечает не только за свою работу в соответствии с проектом, но и с нормативными актами в том числе.

– Помнится, в истории с обрушением в Золитуде строители оправдывались тем, что строили здание магазина только по проекту. А если он некачественный, то это вина проектировщиков.

– Там многие винили лишь проектировщика, особенно конструктора, мол, проект конструкций был некачественный, поэтому он не выдержал нагрузки. Но по старому законодательству генеральный строитель отвечает только за то, что он строил в соответствии с проектом.

– Недавно был суд по Золитуде, и там все подозреваемые отрицают свою вину. У вас есть свое мнение по этому вопросу?

– Кто виновен в этом деле – может определить только суд. Но в любом случае речь не идет о каком-то роковом стечении обстоятельств. Сам-то замысел был хороший, это здание получило приз как один из лучших объектов в архитектуре. И строитель -- тоже не последняя компания на рынке. Фактически тот менеджмент, который руководил строительством, сделал несколько роковых ошибок.

Мое мнение – брать ответственность за все возможные ошибки в строительстве должны руководители строительных компаний. Они получают деньги от заказчика, они просто обязаны гарантировать, что все проверено и работа будет сделана в соответствии со строительными нормативами. Они нам, конечно, возражают, мол, мы сами же не специалисты, как нам разобраться. Но простите, это же строительная компания, а не маркетинговая контора.

-- Следственные органы вообще запрашивали у вас какую-то информацию или брали консультации по расследованию трагедии?

-- Нет. Нас не вмешивают в это дело. Самые главные эксперты в этом деле – это специалисты РТУ.

-- Если бы тогда существовало Государственная строительная инспекция, то трагедии могли и случиться?

-- Шансов, что трагедии могло не случиться, было бы больше. Экспертиза проекта была бы сделана через Государственную Строительную инспекцию, но вот смогли бы эксперты уже на местах выявить ошибки в строительстве – это вопрос, на который сегодня невозможно найти ответ.

Также Государственная инспекция участвовала бы в принятии магазина в эксплуатацию, и на этом этапе также могли найти те проблемы, которые по сути не были найдены и привели к трагедии. Мы постоянно себе задаем вопрос – а вот если бы мы работали в то время, то смогли бы все это предотвратить?

Для нас Золитуде – это некая отсчетная точка, мы постоянно сравниваем "тогда" и "сейчас" именно через эту трагедию. Все наши методики по выявлению проблем  в уже сданных в эксплуатацию зданиях построены именно на опыте этой истории. В основном это вопросы прочности и стабильности несущих конструкций.

Я слышал о довольно достоверной информации о том, что некоторые из тех людей, которые делали проект магазина и экспертизу этого проекта, еще раньше делали похожий проект в Cemex. И там тоже рухнули несущие конструкции. Счастье, что тогда это случилось в нерабочее время, и люди не пострадали…

Ольга КНЯЗЕВА