Главный вопрос, на который пытаются ответить наблюдатели за политическими процессами – «адекватны ли эти санкции по отношению к тяжести содеянного?»

После того, как лаборатории трех стран – Германия, Швеция, Франция – признали факт отравление Навального «Новичком», России был задан вопрос – «каким образом данный яд попал в организм Навального?». Стоит отметить, что аналогичное заключение дала и Организация по запрету химического оружия.

Россия на этот вопрос даже не пыталась ответить. Не начато следствие. Именно это позволяет думать о том, что к отравлению Навального причастно высшее руководство России.

«Реакция России на отравление Навального была столь демонстративно бесстыдной, что, с благословения президента Франции Эммануэля Макрона, изданию Le Monde слили распечатку телефонного разговора между ним и президентом России Владимиром Путиным». Макрон призывал хотя бы начать расследование, на что, «практически насмехаясь» Путин ответил, что «Навальный сам выпил яду».

Все последующие высказывания глав Франции и Германии, а также самого Навального, заставляли многих думать, что последующие санкции для России «будут болезненными». Однако, теперь стало ясно, что и на этот раз, ничего более, чем «пригрозить пальчиком», Запад не сможет, а санкции будут чисто символическими.

«Здесь важно отметить, почему санкции, чисто теоретически, должны были быть серьезными. Химическое оружие считается бесчеловечным, поэтому находится под запретом начиная с Первой мировой войны. Даже во Второй мировой его запасы так и не были использованы, вне зависимости от положения на фронте», - пишет nra.lv.

«Россия, уже в 1990-е заявила, что полностью уничтожила свой арсенал химического оружия времен СССР. Однако дело отравления семьи Скрипалей дало повод усомниться в правдивости этих заявлений.

Теперь случай с Навальным, когда Организация по запрету химического оружия признала, что Навальный был отравлен модифицированным, до сих пор неизвестным видом «Новичка», свидетельствует о том, что Россия опасное химическое оружие не только не ликвидировала, а продолжает совершенствовать. За такое нарушение, ставящее под сомнение международные нормы наказание должно быть максимально строгим», - пишет Латковскис.

«Но санкции, которые на данный момент объявлены – никоим образом нельзя считать серьезными. Неоднозначный вопрос с "Северным потоком-2" остался вне сферы санкций. Можно дискутировать об эффективности санкций и ожидаемом результате. Можно «играть» на моральной слабости Запада и готовности к «единому консолидированному действию», но дело Навального наглядно показало, что de facto Запад ничего не может сделать в отношении Путина. Тот может делать, что хочет, как хочет и где хочет (возможно, за исключением территории США), и ему за это ничего не будет.

Вместе с этим отброшена и идея о возможности повлиять на политику путинского режима.

Новая стратегия Запада – просто пережить его, Путин не вечен, и рано или поздно уйдет. Установив санкции в отношении шести высокопоставленных (но не самого высокого ранга) должностных лиц, Запад показывает, что действия России ему не нравятся, но в конфронтации никто особо не заинтересован. Попытаемся сжиться, особо друг друга не беспокоя. Пускай Россия сама справляется с проблемами, которые создает проводимая ею политика.

Подобное условное игнорирование России, по мнению отдельных аналитиков (Владислав Иноземцев) – наиболее эффективная санкция против России, потому что выбранный ею же курс ведет ее курсом все большей деградации. Поэтому лучше не беспокоить и не мешать России в ее движении на самоуничтожение.

Как на события в России и политику санкций ЕС реагировать нам? Уже повторял, что самая дальновидная хозяйская политика в этом вопросе была разработана в далеком 2002 году, Вентспилским самоуправлением. Основные установки этой политики – индустриализация города и экономическая диверсификация, учитывая, что Россия откроет новые порты и потоки грузов из и в Россию сократятся.

Поэтому, новость, что начиная с 1 октября, Россия полностью прекратила перевалку угля через порты балтийских стран, ни для кого не должна была быть сюрпризом. То, что Рижский свободный порт сильно просчитался с приобретением угольного терминала на Криеву сала, указывает на отсутствие стратегического мышления. Мысль о том, что эта сделка была продиктована алчными порывами, - отбросим, как недостойную должностных лиц Латвии», - иронизирует издание.