Видео
В мире
Процесс над ним начался 3 сентября и уложился в два дня. В апелляции адвокат Жукова Светлана Байтурина просила отменить приговор районного суда, утверждая, что вина ее подзащитного доказана не была. Она назвала приговор «несправедливым», а назначенное наказание — чрезмерно суровым.
В жалобе Байтурина указала, что деле нет самого главного — вещдока: шлема, который, по версии следствия, пытался силой сорвать ее подзащитный с сотрудника Росгвардии на митинге в поддержку независимых кандидатов в Мосгордуму 27 июля. Адвокат утверждала, что в ходе разбирательства нарушались права на защиту Жукова, а также принцип состязательности сторон. Так, по ее словам, защите дали всего 40 минут, чтобы подготовиться к прениям, адвокат вынуждена была готовиться к ним в зале суда в присутствии приставов.
По ее мнению, имеющееся в деле заключение судмедэкспертизы не подтверждает применение насилия в отношении потерпевшего. Последний, по словам адвоката, не раз менял свои показания. Так, при первом допросе росгвардеец сообщил, что Жуков сделал «движение рукой» в его сторону, что он расценил как провокацию, однако физической боли не испытал. Позже он сказал, то испытал физическую боль и моральные страдания. Сам Жуков заявил, что лишь махнул рукой перед шлемом Мадреймова, чтобы привлечь его внимание.
"Яркая иллюстрация, чем отличается гнусный балаган, который в России выдают за суд, от суда присяжных, - комментирует ситуацию социолог Алексей Рощин. - . Ежу понятно, что никакие присяжные никогда бы не утвердили обвинение типа "потрогал за руку полицейского" или "прикоснулся к шлему", и уж тем более - после показа защиты, КАК подсудимый прикасался и к чему. Почему не утвердили бы? По элементарной причине: у присяжных есть свобода воли. Это обычные граждане, которых привлекли один раз и которые судят на уровне здравого смысла.
А российская "судья" - и это ее главная особенность - свободой воли не располагает. Поэтому сама по себе "состязательность процесса" по-российски производит такое абсурдное впечатление со стороны: адвокаты что-то там буровят, демонстрируют вещдоки, произносят остроумные фразы, цитируют страницами параграфы законов, взывают к милосердию и пониманию - и при этом всем понятно, что тем же самым защитник мог бы заниматься - с тем же успехом - и перед автоматом по продаже кока-колы. Адвокат может хоть голову себе разбить об пол, хоть гопака сплясать - этот "аппарат" ему даже кока-колы не нальет. "Не велено!"
Думаю,
Россия в принципе не может называться цивилизованной страной, пока у нее такой "суд". Это какое-то издевательство, а не судебная система".
