Видео
В мире
"Президент Раймонд Вейонис все же провозгласил поправки к Закону об образовании, предусматривающие возможность увольнения нелояльных учителей, - пишет Марис Краутманис в "Неаткариг".
Как пояснил советник президента Янис Сикснис, Вейонис провозгласил поправки в Законе об образовании, включённые в бюджетный пакет законов, несмотря на то, что их положения напрямую не влияют на госбюджет и их продвижение в одном пакете с бюджето вызвало справедливое непонимание в обществе.
Отдать эти поправки на повторное рассмотрение просили Профсоюз работников образования и науки и Ассоциация руководителей образования.
При провозглашении поправок Вейонис, правда, сообщил Сейму, что от такой практики впредь следует отказаться, что некрасиво в одном пакете с госбюджетом проводить изменения, которые не оказывают прямого влияния на бюджет.
С поправками вроде бы все выглядит правильно - само собой разумеется, что учителя должны быть лояльными Конституции и Латвийской Республике и нарушитель закона не может работать учителем. В Законе об образовании уже были включены требования, аналогичные этим.
Но министру образования и науки Карлису Шадурскису хотелось эдак по-особенному педалировать, подчеркнуть свой высокий патриотизм.
Да разве Нацобъединение выступит против требований лояльности? И депутаты других партий, конечно же, не хотят попасть в круг тех, кого можно обозвать нелояльными.
Проблема ещё и в том, что лояльность и фразы вроде этой - «воспитывать серьёзных, честных, ответственных людей — патриотов Латвии, усиливать чувство причастности Латвийской республике» - содержат больше лирики, чем юридического языка. Какой же учитель скажет, что хочет воспитывать несерьёзных, нечестных, безответственных людей? То есть, такие фразы, конечно, можно вписывать в закон, но включать их в нормативные акты — все равно, что лить водичку.
Несомненно, могут быть случаи, когда найдётся и учитель с убеждениями, противоречащими Конституции и Латвийской Республике. Тогда действительно надо будет не допустить, чтобы он продолжал работать в школе. Но неужели в таком случае нет других механизмов, как избавиться от такого учителя? Если на всю страну и найдётся один-два учителя, выразившихся таким образом, что очевидной стала их нелояльность, неужели было необходимо специально влезать в Закон об образовании и во время принятия бюджета проталкивать в нем поправки?
Поправки о лояльности говорят и об отношении министра образования к учителям. Зарплату им особо не добавили, и есть учителя, у которых она даже сократится, но пугать их увольнением все же можно.
Подтекст требования лояльности в первую очередь направлен против русских учителей. Но теперь и у латышей есть основания для беспокойства. "Попробуйте только сболтнуть нечто, что не нравится министру и министерству! Вас выгонят из школы! »- примерно такой намёк дан.
Требование лояльности — это очередной ляп, который дает прекрасную возможность российской пропаганде в очередной раз покритиковать Латвию и поглумиться над нашей страной. Таких требований лояльности в отношении учителей нет ни в одной демократической европейской стране.
Географически ближайшая страна, требующая лояльности, это Азербайджан. Азербайджан - хорошая страна, но с иным пониманием свободы слова, нежели ЕС. Надо ли копировать практику и законы этой страны?
Можно только удивляться, до чего додумываются латвийские политики! Это ещё можно понять, если какой-то учитель укусил Шадурскиса, и он так сильно хочет отомстить, что ради этого пишет поправки к закону. Но и у большинства в Сейме не рождается даже тень сомнения, что на самом деле что-то не в порядке. И президенту страны, как мы видим, нечего было возразить."
