«Риге не нужен гей-парад. Но есть демократия и свобода слова». Эксклюзивное интервью еженедельника «Вести»

АМЕРИКС: — Мы сегодня не ведем широких дискуссий о реформе образования или зарплатах работников здравоохранения, но зато у нас активно обсуждается вопрос о том, как в Риге будет проходит гей–парад. Лично я считаю, что этот парад — показушное демонстрирование себя, которое не приведет к взаимопониманию в обществе. Наоборот, это только увеличит нетерпимость и обострит ситуацию.

Насильственное навязывание другого мнения по меньшей мере неразумно. Я считаю, что в Риге не надо проводить гей–парад, но гарантированная конституцией Латвии свобода слова и собраний не запрещает проведения подобных мероприятий. Я бы посоветовал организаторам гей–парада как–то по–другому говорить о себе, а не навязывать рижанам точку зрения, которая вызывает крайне негативную реакцию.

Мы проводили социологический опрос, и его итоги таковы: только 2,5 процента рижан поддерживают проведение в Риге гей–парада, а более 75 процентов — категорически против. И эти 2,5 процента навязывают всем остальным свою повестку дня. Думаю, что такая свобода слова ничего хорошего Риге не принесет…

— А почему Рижская дума не запретит это мероприятие?

Андрей КОЗЛОВ: — С точки зрения закона ситуация такова: латвийские самоуправления не имеют права разрешать или запрещать проведение каких–либо мероприятий на своей территории. Любое частное лицо или любая организация, планирующие провести свое мероприятие в соответствии с требованиями закона, просто информируют об этом самоуправление. Никакое разрешение получать не надо.

Единственным исключением является такая ситуация: правоохранительные органы считают, что планируемое мероприятие представляет угрозу для общественной безопасности. Тогда правоохранительные структуры обращаются в Рижскую думу (или любое другое самоуправление), и самоуправление обязано запретить мероприятие.

Если несколько организаторов подают заявки на проведение мероприятий в одно время и в одном месте, то самоуправление становится посредником в переговорах, разводит мероприятия или по времени, или по месту. И это все. Больше Рижская дума в этом смысле ни на что не имеет права…

О высоких материях

— Широкий резонанс в обществе вызвала выставка "Диссиденты", на которой были представлены работы ранее практически неизвестных художников, и, конечно же, главная работа этой экспозиции — распятая на кресте фигура, напоминающая Владимира Путина. Как вы оцениваете такое "творчество"?

КАМЕНЕЦКИЙ: — Я понимаю, что искусство можно воспринимать по–разному, но я не могу понять, почему спикер Сейма Инара Мурниеце назвала эту инсталляцию искусством? И почему с нею согласились министр культуры Даце Мелнбарде и наш МИД? Если наше Министерство культуры считает искусством забивание гвоздя в глаз манекена (и неважно, кого изображает этот манекен!), то я это искусством считать не хочу. И я не хочу, чтобы мои дети и внуки считали это искусством! Это "хорошая" репетиция для деток — бери молоток и забивай гвоздь в глаз манекена. Может быть, г–жа Мурниеце хочет воспитывать на этом своих детей, я — нет. Мы своим детям как–то больше Микеланджело и Родена показывали…

Ина ОШКАЯ. Полный текст интервью читайте в номере газеты "Вести" 21 мая 2015.