Видео
В мире
Конечно, такие слова странно услышать от руководителя знаменитой киностудии «Мосфильм». Хотя ниже Карен Георгиевич четко обосновывает свою позицию. Напомним, что наш сегодняшний гость с армянскими корнями родился в 1952 году в Краснодаре. В 1975 году он окончил режиссерский факультет ВГИКа, где занимался в мастерской Игоря Таланкина. Дебютировал в кино картиной «Добряки».
Впрочем, ее выход остался незамеченным для широкой публики. Настоящую известность народному артисту России и обладателю многочисленных наград принес музыкальный фильм «Мы из джаза». Эта лента, названная по опросу читателей журнала «Советский экран» лучшим фильмом 1983 года, была удостоена и нескольких международных призов. В 1998 году Карен Шахназаров возглавил концерн «Мосфильм». Но продолжает снимать.
«Юность» дала дорогу
- Карен Георгиевич, обычно пишут, что в режиссеры вы пришли из писателей. Скажем, культовый фильм «Курьер» был снят по вашей же одноименной повести, которая была опубликована в журнале «Юность» и разошлась немыслимым по сегодняшним меркам многомиллионным тиражом.
- «Курьер» получился совершенно случайно. Я тогда был начинающим режиссером. И с кино у меня ничего не клеилось. Я что-то предлагал, но тщетно. Наконец вышла картина «Добряки». Однако она не пользовалась успехом. Возникали моменты, когда я хотел начать искать себя в чем-то другом. Однако вовсе не думал о литературе.
Писать стал совершенно случайно, поскольку нечем было заняться. До «Курьера» была еще одна повесть - «Молодые дирижабли». Она была опубликована в журнале «Октябрь». Потом в газете «Правда» вышла разгромная статья. Я очень расстроился. На что отец сказал очень мудрую вещь: «Тут не вопрос, что тебя разгромили, а вопрос, где тебя разгромили!»
Я понял, что должен гордиться, ведь по мне прошлись в главной газете Советского Союза. И, вы знаете, правильно сделали. Повесть была юношеской и особо ничего из себя не представляла. Если взять «Курьера», то, конечно, тут свою роль сыграло то, что я отнес его в «Юность». Тогда у этого журнала был тираж, кажется, более трех миллионов. Его читала вся страна - от Москвы до самых до окраин.
И произведение, что называется, выстрелило. Успех для меня был совершенно неожиданным. Пришло целое море писем. Мне даже дали литературную премию имени Бориса Полевого. Все это меня сильно поддержало. Появилось самоуважение. Однако все равно и сегодня не считаю себя писателем.
Кино - это наскальная живопись
- Почему же?
- Я с большим уважением отношусь к литературе, чтобы претендовать на это высокое звание. Хотя воспитан на книгах. Тем не менее работаю в области кинематографа. И знаю свое место. Скажу откровенно: литературу я ставлю гораздо выше, чем фильмы. На мой взгляд, кино — это полуискусство, а писательство - это уже что-то действительно вечное. Настоящих киноклассиков еще нет, так как кинематографу всего 100 лет. А литература существует уже не одно тысячелетие. Тут есть и настоящие классики, и действительно великие люди. А кино все еще только наскальная живопись. Как мне кажется, мы сейчас проходим азы. Тогда как подлинный кинематограф еще впереди.
- Тем не менее формально вы и впрямь пришли в кино из литературы…
- Так уж получилось. А потом в какой-то момент кинофортуна все же повернулась ко мне лицом: была запущена в производство картина «Мы из джаза», которая получила огромный успех - и зрительский, и фестивальный. Я сам написал сценарий. Конечно, это тоже своего рода литература. Но поскольку я всегда считал себя недостойным ее, то все больше уходил в кинематограф. Потом был снят фильм «Зимний вечер в Гаграх», который тоже получил немало положительных откликов. Так что я понял, что мне лучше реализовываться на экране.
Кстати, в киномире много решает случайность. Так, я вообще не собирался снимать «Курьер». За него поначалу взялся мой товарищ и коллега Андрей Эшпай. Он пришел с предложением экранизировать мою повесть. Естественно, я обрадовался. Но что-то там на Киностудии имени Горького не срослось. И тут мне принесли уже готовый сценарий «Курьера». Мол, попробуй. Почему бы и нет? Тем более что это по моей повести. Я снял уже на «Мосфильме». К счастью, фильм очень хорошо выстрелил: если повесть прочитали где-то 3 миллиона или чуть больше, то фильм посмотрели уже 50 миллионов. Такова была статистика.
Читающая цивилизация закончилась
- Сейчас тиражи у журналов мизерные. Часто пишут, что люди вообще перестали читать.
- Да, по сравнению с советским периодом тиражи резко снизились. С другой стороны, нашей «читающей цивилизации» всего-навсего полтора века. В это трудно поверить, но роман «Анна Каренина» Льва Николаевича Толстого в свое время вышел тиражом в 1 700 экземпляров. Тогда была очень узкая прослойка читающей публики. Если говорить о современной цивилизации, то она уже смотрящая. И никуда от этого не денешься. Потому что смотреть легче, чем читать. Чтобы преобразовать текст в образы, нужно прикладывать определенные усилия. Гораздо проще, когда тебе показывают уже готовые картинки. Сейчас Интернет тоже под завязку заполонен видео.
- Как заставить молодежь читать?
- Нужно поменять всю систему образования. Как раз об этом я говорил на совете по культуре и искусству при президенте России. Я даже высказал крамольную мысль, предложив резко сократить количество авторов. Лучше более глубоко изучать костяк, скажем, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Чехова, Толстого и Достоевского, чем пытаться охватить все и вся. В этом случае можно сосредоточиться на конкретных авторах и действительно разбирать их по полочкам. А сегодня все обучение происходит галопом по Европам.
Но тогда на совете при президенте поднялся жуткий крик. Меня встретили в штыки. Особенно педагоги. Я услышал в свой адрес немало негатива. А как же Тургенев? А Тютчев! Называли и другие имена. Я вовсе не против этих авторов. Но, если честно, я гораздо больше уважаю человека, который досконально разобрался в творчестве одного лишь Пушкина, чем того, кто толком ничего не знает.
Вы спросите сегодня у школьников что-то конкретное об Александре Сергеевиче и увидите, как они «плавают». Потому что Пушкина тоже проходят абы как. Мне почему-то кажется так: если человек досконально изучил Пушкина, то он непременно прочтет и всех остальных. Потому что с Пушкина все начинается. Я его принимаю безоговорочно. Ладно, когда не читают школьники, но даже студенты-гуманитарии ничего не знают. Я сам постоянно с этим сталкиваюсь. Скажем, когда общаюсь с будущими актерами.
Ты говоришь с ними словно на разных языках. Я то и дело ловлю себя на мысли, что вынужден упрощать свои слова. Характерный пример. Те, кто читал Бальзака, естественно, знают, кто такой Растиньяк. Честолюбец, карьерист. То есть, по идее, достаточно сказать: «Твой характер близок к Растиньяку», чтобы дать понять, что требуется от исполнителя роли. Но я вижу, что человек не в курсе…
Полные идиоты
- Странно. Обычно артисты относятся к читающей публике. Все-таки профессия обязывает.
- Это миф. Нынешние студенты, которые учатся на актеров, часто ничего не знают. Абсолютно. Это чистые листы! Им нужно все разжевывать и объяснять предельно просто, чтобы они наконец-то поняли, чего от них хотят. Поэтому я и говорю, что надо принимать какие-то жесткие и, может быть, не самые популярные меры. Тут без радикальной трансформации школьной программы не обойтись.
Сейчас уже сами дети другие. Если раньше ты говорил школьнику: «Прочитай!» - и он читает, то теперь все нужно разъяснять, растолковывать, потому что сам он ничего не может понять. У него уже совсем другое восприятие. Но на совете по культуре при президенте некоторые педагоги мне жестко посоветовали не лезть на чужое поле. Мол, это не ваше дело. Но мне больно смотреть, что у нас растут полные идиоты!
- Давайте вернемся к фильмам. Что заставляет вас снимать ту или иную картину?
- В действительности никогда не знаешь, почему ты решил сделать этот фильм. Наверное, что-то изнутри сподвигло, что-то там зажгло. Для творческого человека всегда очень важно, чтобы он загорелся. Рационально никто неспособен объяснить, почему это происходит. Хотя, может, и не надо искать какого-то объяснения. Это я говорю о себе. А если взять современное кино в целом, то, откровенно говоря, не могу сказать, что оно меня сильно завораживает.
ейчас довольно редко встречаю фильмы, которые по-настоящему взволновали. Как и книги в современной литературе. Постарел, наверное... Пожалуй, это самое простое объяснение. Недавно летел в самолете. Выбор фильмов был огромный. Естественно, начал смотреть. И понял: невозможно! Уже через 15 минут выключил. В итоге остановился на старенькой картине «Путь Карлито» 1983 года с Аль Пачино.
Режиссер — это бездельник
- А наше кино смотрите?
- Вот «Печки-лавочки» Василия Шукшина пересмотрел. Фильм был снят еще в 1972 году. Такое удовольствие получил. Классное кино. Просто замечательное. Рекомендую! Почему сегодня нет хороших фильмов? К сожалению, сейчас в режиссеры чаще всего идут те, кого привлекает лишь праздничная сторона. Фестивали на берегу моря, красивые женщины, шампанское. И когда такой человек попадает в кино, то быстро пропадает. Потому что этот мир не просто жестокий, а очень жестокий. В
принципе, надо понимать, что шансы пробиться крайне маленькие. По сути, они равны нулю. Конечно, когда ты поступаешь, то, естественно, говоришь о высоком искусстве. Мол, хочу открыть новую страницу в кинематографе и пр. И не упоминаешь, что в действительности хочешь пить шампанское на берегу моря с красивой женщиной.
- Вы себя тоже имеете в виду?
- Разумеется. Праздничная сторона меня тоже всегда привлекала. Парадокс в том, что по большому счету режиссер — это бездельник. Ты сидишь в кресле и ничего не делаешь. А вокруг тебя все суетятся. И оператор, и художник, и актеры. Хотя в конечном счете именно от режиссера все зависит, потому что только он отвечает за картину и берет на себя все риски. В этом вся сложность нашей профессии.
Помните, у Ильфа и Петрова был такой персонаж Фунт, который за всех сидел? На него вешали всех собак. Если картина провалилась, то кого в первую очередь ругают? Естественно, режиссера. Ты безумно рискуешь. Чтобы снять фильм, нужны огромные деньги. И никто не знает, отобьешь их или нет.
Так что лучше выбрать что-то другое. Скажем, вы поступили на медицинский. Если не стали академиком или доктором наук, то все равно будете работать врачом. Не в городе, так в деревне уж точно вас возьмут. А если режиссер не снимает, то все - значит, он не режиссер. Потому что это удел единиц. Но все идут, идут, идут, на что-то надеются...
С моего курса я, кажется, уже один, кто сегодня остался в нашей профессии. А некоторые курсы целиком уходили в небытие. То есть вообще никто не пробился. Вот такое грустное кино получается. Поэтому я никому и не советую идти в режиссеры. Шансы реализоваться в этой жестокой профессии самые минимальные!
- Благодарим за откровенный разговор и желаем творческих успехов!
