В этом году Конституционный суд планирует рассмотреть дело по иску Даугавпилсской думы о нормах, обязывающих демонтировать памятники, прославляющие советский режим. До этого Конституционный суд дважды не оправдал надежды думы и отказывался возбуждать дело.

«Это дело будет рассмотрено во второй половине этого года. Оно подготовлено и направлено на рассмотрение. Во второй половине года мы будем знать оценку, соответствует ли Конституции установленная нормативными актами обязанность самоуправлений сносить эти памятники, прославляющие советский режим, за свои средства», — пояснил Лавиньш.

Также в этом год Суд Сатверсме планирует рассмотреть дело об обязанностях депутатов вакцинироваться от covid-19. По мнению экс-парламентария Юлии Степаненко, закон об отстранении невакцинированных депутатов не соответствует Конституции. Дело будет рассмотрено в первой половине этого года, обещает председатель суда:

«Мы очень хорошо понимаем, что как парламент, так и правительство и суд, все латвийские инстанции были в очень неопределённых условиях, когда началась пандемия. И в таких условиях должны быть быстрые действия. И такие действия были. Но оценка всего этого с правовой точки зрения требует времени. Но в любом случае у решения суда будет важное значение, потому что даст важные рекомендации, как действовать в похожих ситуациях».

Конституционный суд также планирует рассмотреть дело по заявлению учащихся в основной школе и дошкольном учебном заведении Даны и Доминика Джибути. Они просили рассмотреть соответствие Конституции закона о переводе частных учебных заведений на латышский язык.

«Ещё одно дело — о вопросе, который относится к любому самоуправлению, которое решает, как ограничить на своей административной территории азартные игры. Кекавское самоуправление приняло решение, что на его территории азартные игры запрещены. Такое решение было приостановлено указом Министерства окружающей среды и регионального развития. В этом году мы дадим оценку, соответствует ли Конституции этот указ министерства».

Алдис Лавиньш отметил, что в Латвии нет существенных проблем с исполнением решений Конституционного суда. По его словам, есть лишь несколько исключений. Один из примеров — решение суда, признавшего права детных однополых пар, о котором Rus.LSM.lv уже неоднократно сообщал.

«По большей части, на мой взгляд, это решение исполнено. Проблема, которую обнаружил Суд Сатверсме, что в Законе о труде партнёру того же пола не полагался такой же отпуск в случае рождения ребёнка. Суд признал, что это не соответствует Конституции. Законодатель, хоть и не в установленный срок, но несколько дней спустя, принял новые поправки к Закону о труде, в которых сейчас установлен достаточно широкий круг лиц, которые могут претендовать на такой отпуск, когда в семье рождается ребёнок».

При этом Лавиньш добавил, что то, как Сейм обеспечивает защиту любой семьи, не является вопросом Суда Сатверсме.