Видео
В мире
"Волею судьбы на прошедшей неделе я оказалась в Чеченской Республике в городе Урус-Мартан, что неподалеку от Грозного. Привело туда меня гражданское дело о наследовании имущества, исчисляемого миллионами, в которое оказались вовлеченными три стороны, представляющие Латвию, центральную Россию и Чечню. Детективная история, конца которой пока не видно" - пишет журналистка Baltic Course Ольга Павук.
Коротко суть дела
В городе Воронеже в 2012 году умирает гражданин РФ Александр С., 1970 года рождения. Весьма состоятельный человек, оставивший после себя имущества на сотни миллионов рублей. В Латвии проживают его бывшая жена Алла Р. и 14-летний сын Алексей С. – прямой наследник имущества родного отца, носящий его фамилию. Несовершеннолетний сын-наследник, в лице его матери, оказался втянутым в череду дел еще одним человеком, претендующим на наследство умершего миллионера.
Это Ситников Александр Петрович,1933 года рождения, проживающий в Воронеже. Объявив себя двоюродным дядей, с 2013 года он три года ведет споры на право наследования имущества в судах Москвы и Воронежа. Проигрывает все дела. Но не останавливается. Деньги-то на кону очень большие.
Чеченский след в Воронеже
И тогда в следующих судебных делах появляется «чеченский след» в лице г-на Устарханова, местом жительства которого является город Урус-Мартан. Там он зарегистрирован, а, по нашей информации, проживает большую часть своего времени Устарханов в Москве у своего брата.
С личностью Устарханова и связана детективная история, которая продолжает обычное, казалось, дело о наследстве.
Через три года после кончины Александра С. и проигрыша Ситниковым дел о наследстве, откуда ни возьмись, возникает договор займа, согласно которому наш миллионер еще при жизни взял взаймы у Ситникова очень крупную сумму – 317 млн. рублей (около 5 млн. долларов!). Можно предположить, что документы Ситникову в Воронеже помогают подготовить посторонние люди родом из Чечни. И в самом договоре прописывается, что споры по нему должны решаться в Урус-Мартановском городском суде Чеченской Республики, что само по себе странно. К договору прилагается расписка, напечатанная на принтере (обычно такие вещи пишутся от руки), в которой подписи получателя займа удостоверяют три жителя Чеченской Республики, и среди них вышеназванный г-н Устарханов. По сути похоже на мошенническую схему.
На основании этих документов Ситников опять, теперь уже опосредованно, через Устарханов, претендует таким образом на наследство Александра С.
Однако все суды -- Центральный районный суд г. Воронежа, Воронежский областной суд, Пресненский районный суд г. Москвы, Хамовнический районный суд, Московский городской суд, Московский областной суд – отказали ему в притязаниях на наследство. Все, кроме правоохранительных органов города Воронежа, которые продолжают вести дела Ситникова. Дело о займе передается в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.
В Урус-Мартановском суде
Поначалу дело в Урус-Мартановском городском суде ведется явочным порядком. Рижан, мать и сына умершего, якобы, не нашли, и потому в суд не пригласили. Посему в марте 2016 года заочно вся сумма долга присуждается Ситникову. При массе процессуальных нарушений. Не была даже проведена оценка наследственной массы и экспертиза подписи получателя долга. А в подлинности подписи умершего Александра на договоре займа и расписке у ответчиков имеются большие сомнения.
Проблема в том, что достоверных образцов подлинности подписи Александра С. нет, почти все они были изъяты в рамках следственных действий по заявлению Ситникова о наследовании в Воронеже. Получить их можно только с согласия суда. Судов множество – а документов с подписями Александра крайне мало. Двое чеченцев из «свидетелей», удостоверявших подпись на расписке, в суде Урус-Мартана уже отказались от своих показаний. Остался один Устарханов. Но подпись Александра на расписке пока не оспорена.
Вторая сторона проблемы, по мнению одного из адвокатов ответчика – крайне коррумпированные экспертные учреждения, особенно в Южном федеральном округе. Несмотря на прямые указания Верховного суда Чеченской Республики о том, что дело Ситникова принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности и не должно вообще рассматриваться Урус-Мартановским судом, конкретный судья г-н Дубков продолжает его рассматривать, допуская целый ряд нарушений.
Так, решение суда о возврате долга по договору займа было принято в марте с.г., тут же начались исполнительные действия, было арестовано имущество умершего Александра, в Реестре прав на имущество появились записи о наложении ареста. И только в мае об этом узнают Алла Р. и ее сын. В июне это решение с помощью ее адвокатов отменяется, и дело слушается заново. С того времени из шести заседаний половина была в день суда перенесена на другие дни. То есть московские адвокаты прилетают в Грозный и улетают ни с чем.
Так случилось и в наш приезд 16 ноября. Впервые адвокаты пригласили на заседание суда представителя латвийского СМИ в моем лице. Явились мы в Урус-Мартановский городской суд за 15 минут до его начала и тут же узнали, что заседание отложено до 24 ноября. Первая версия при входе в суд звучала так: мы опоздали, суд был назначен на 14 часов, а мы пришли к 15-ти, что неправда – суд был назначен на 15-00 (о чем есть документ). Вторую версию озвучила помощница судьи Дубкова, вежливо и многократно повторяя, что заседание отменено в связи с неотложными обстоятельствами, мол «Дубков находится в совещательной комнате, где выносится приговор по криминальному делу и выйти к нам не может». (Как два дела могли быть назначены на одно время – вопрос, оставшийся без ответа.)
Перед уходом, мы с известным московским адвокатом Сергеем Владимировичем Загребневым встретились с председателем суда Урус-Мартана Дадаевым Сулейманом Лемаевичем, который старательно уклонялся от ответов на наши вопросы. Так, на вопрос БК, почему дело рижан рассматривается в Чечне, он ответил, что не в его компетенции комментировать ситуацию. При этом он не отрицал, что со стороны судьи могут иметь место какие-то нарушения и предложил решать их путем обжалования тех или иных действий, и в случае необходимости подать заявление об отводе судьи. В то же время председатель суда не смог объяснить, почему судье Дубкову, уже однажды отстраненному от ведения этого дела, оно было возвращено вновь.
Представитель ответчика в Чечне, адвокат из Грозного, заслуженный юрист Чеченской Республики, Барзаев Алхазур Лечиевич, называет это дело «индивидуальным рейдерским захватом бизнеса умершего». «Корни этого дела – в Воронеже, никакого отношения к Чечне не имеют и должны рассматриваться по месту жительства ответчика в Латвии. Так говорит Гражданский закон РФ, и на это указано 06.10.2016. в решении Апелляционного суда Чеченской Республики».
Адвокат Загребнев пояснил, что в настоящий момент решается, кто будет проводить экспертизы подписи Александра С. Суд Урус-Мартана будет пытаться передать копию расписки (в деле ее оригинал вообще отсутствует) на экспертизу либо в Дагестан, Ставрополь или в Ростов-на-Дону. Экспертные организации указанных регионов не обладают самой высокой репутацией, и ни один из вариантов не устраивает ответчика из Латвии. Адвокаты, как представители ответчика, будут настаивать на проведении экспертизы подписи в солидных государственных учреждениях Москвы.
Алла Р. обратилась лично к Президенту Чеченской Республики через Instagram с просьбой дать поручение об осуществлении проверки по факту мошенничества с использованием судебных органов Чеченской Республики. Ответа пока нет.
БК будет следить за продолжением этой детективной истории, затрагивающей интересы наших соотечественников и держать ее в поле зрения наших читателей.
Комментарий БК
Всем известно, что в 90-годы чеченские суды активно использовались в криминальных целях – знаменитые поддельные авизо и не только. Создается впечатление, что в настоящее время в целом благополучной республике, восставшей из пепла после десятилетней войны, присутствует некий рецидив тех лихих лет.
В отличие от других регионов РФ чеченские суды не загружены. Здесь традиционно принято решать дела используя родственные связи по общим знакомым в качестве посредников (некий аналог третейских судов). Хотя внешне все атрибуты судейской и правоохранительной системы присутствуют.
Мы ни в коей мере не хотим очернить всю Чеченскую Республику, признавая, как много сделано там в послевоенные годы для налаживания нормальной жизни. Восхищения заслуживает Грозный, проезжая по нему мы смогли убедиться, как воплощается лозунг «Ни одного следа войны». Город выглядит так, будто не было разрушенных подчистую кварталов, восстановлены все дороги и здания, строятся новые мечети и небоскребы. Однако, как видно, легче построить город заново, чем добиться торжества закона, и чем криминал из большой России продолжает пользоваться.
Ольга Павук,
