"На этой неделе Министерство культуры опубликовало результаты исследования ориентации жителей Латвии в медиа-среде. Главный вывод - она слабая, - пишет Арно Юндзе в "Неаткариге".

"В этом, конечно, нет ничего нового или удивительного, исследование раскрывает вещи, о которых догадывались, и которые как шило уже давно проглядывали из различных рейтинговых сводок, данных подписки и т.п. более или менее статистических данных. К тому же, чего мы можем хотеть? Есть страны, в которых предметы, посвящённые СМИ, молодёжь проходит в средней школе, в то время, как в Латвии даже магистры, окончившие университет не знают, как написать элементарный пресс-релиз, что в современном мире должен уметь представитель почти любой профессии.

И не удивительно, что в результате этой системной неграмотности латвийцы верят даже тому, что написано в Facebook. Так же, как и десять лет назад они верили LTV Панораме и всему, что говорило радио, а ещё раньше — и тому, что писали газеты.

В опубликованном Минкультом заявлении (каждый может прочитать его на сайте МК), по сути признается фиаско латвийского телевидения в сравнении с российскими телеканалами. Цитата: «Полностью или частично телевизионные программы, создаваемые в России, такие как РБК, НТВ Мир, РТР Россия, смотрят почти две трети (63%) опрошенных жителей Латвии. Самая большая аудитория российских телепрограмм среди нелатышей - 82%. Также более половины (52%) опрошенных латышей регулярно или иногда смотрят произведённые в России телепрограммы.

Из содержания, предлагаемого российским телевидением, жители Латвии смотрят фильмы, сериалы (45% респондентов), юмористические шоу, концерты, музыкальные шоу (каждый третий - 33%) и новостные выпуски (28% населения Латвии).

Единственная социально-демографическая группа, в которой аудитория российских телеканалов менеее 50%, это молодые респонденты в возрасте до 34 лет.

Среди населения в возрасте старше 45лет программы российского телевидения смотрят более 70% респондентов». И все это после многолетней возни вокруг гибридной войны и различных программ поддержки СМИ, цель которых, по крайней мере теоретически, разоблачение пропаганды соседней страны.

Самое страшное — это то, что если посмотреть на содержание латвийских каналов, за исключением некоторых новых участников рынка, предлагающих различные дёшево и легко реализуемые дискуссионные передачи оригинального формата, как например, TV24, или трансляции спортивных программ, они в основном транслируют не оригинальные продукты, а закупленные программы, фильмы и сериалы.

Таким образом, и в своё вещание они умудряются включить российскую медиа-продукцию. И хорошо, если это врач-интерн Быков, а не очередной мордобой с криками «За Сталина!» В оставшееся время в лучшем случае показывается что-то из Би-Би-Си, хотя и комиссар Мегрэ или Убийцы в Мидсоммер под определение «латышское содержание канала» едва ли попадают, а оригинальные программы часто балансируют на границе между «земля, разверзнись» и «о вкусах не спорят».

Не надо было бы нам открывать Америку, если бы латвийское государство само о себе заботилось, нашлись бы средства на создание качественных сериалов, развлекательных и музыкальных программ, новостей, которые создавались бы не путём перепечатки с сайта агентства ЛЕТА, а выездом на места и проверкой фактов. Однако денег нет, либо они направляются на странные манёвры, а энергия управления СМИ расходуется на кошмарные склоки, а не на наведение порядка, как, например, сейчас между Комиссией по надзору за СМИ и Латвийским радио.

Трудно понять, чем кончится спор. Первый его акт, похоже, завершился вничью. И все же идея о трёх членах правления Латвийском радио, продвигаемая комиссией, намекает, что не все окончено. Было бы хорошо, если бы в итоге у нас не появилось на три канала общественного радио формата радио Skonto больше (при всем уважении к Skonto), при потере содержания Латвийского радио, какое есть сейчас.

Все это непрерывное многолетнее совершенствование СМИ, которое, если выражаться словами персонажа из «Времён землемеров», нацелена «только на хорошее», неубедительно. И все же интересно, почему ни у кого нет смелости задать вопрос о том, что происходит с общественным радио, учитывая его редакционную независимость сейчас, и то, куда мы в конечном итоге двигаемся. Равно как и страшно спросить, почему Москва меняет ведущего передач на латвийском канале."