Видео
В мире
В интервью "7 секретам" председатель думы Балвского края, председатель совета Агентства регионального развития Латгалии Андрис Казиновскис напоминает нам и политикам вроде бы элементарное: патриотизм начинается с любви к Родине, с ее равномерного развития, которое политиков заботит не ахти как.
— Вы трудитесь в самоуправлениях с 1989 года. Почему, невзирая на то что были проведены несколько административно–
— Что и говорить, хороших намерений было предостаточно. А вот реальных дел, которые выровняли бы неравномерное развитие страны в целом, как не было, так и нет. Политики меняются. Меняются также партии, комбинации политических сил. Какое–то время правит одна политическая сила, какое–то время другая… Ситуация не меняется. Потому что, к сожалению, всеми забыт один очень важный для существования государства принцип. Одной из главных, возможно, самой главной, самой важной задачей является обеспечение равновесного развития всей территории государства. Если этот существенный принцип не соблюдать, если он нарушается, то там, где жить труднее, возникает недовольство. Тогда поток людей уходит прочь из слабых, малоразвитых территорий. Возникают безработица, различные социальные проблемы.
На данный момент, по–моему, уже можно сказать, что Латвия по этой части — лидер. Потому что столь резких различий между богатыми и беднейшими территориями на остальном пространстве Евросоюза просто нет. Конечно, это измеряется уровнем жизни людей. Одним из главных критериев его определения — внутренний валовый продукт на одного жителя. Различие между уровнем жизни людей, скажем, в столице, в Риге, и примыкающих к ней краях — Марупе, Гаркалне и уровнем жизни, скажем, около российской границы — в Зилупе, Виляке — очень существенно, огромно…
— Почему? Ведь принятая в 1993 году Концепция реформы самоуправлений приказывает: "Начиная с 1994 года следует осуществлять политику выравнивания местных бюджетов. (…) Главным средством финансового механизма выравнивания считать государственную дотацию".
Тогда провозглашалось: "Необходима объективная система финансового выравнивания". Очевидно, ни местная политика, ни деньги Евросоюза не сумели такую создать. Чем лучше в этом смысле, на ваш взгляд, будет принятый 4 июня (можно было сказать — очередной, но скажем — новый) Закон о финансовом выравнивании самоуправлений?
— Закон о выравнивании должен служить одним из механизмов, который попытается эти различия уменьшить. Закон же от 4 июня был принят в срочном порядке, без особых дискуссий, без обсуждения. Это удивляет. Единственным, кто отреагировал, был Союз самоуправлений Латвии (ССЛ). Председатель союза Андрис Яунслейнис созвал чрезвычайное заседание думы ССЛ. На заседание приехали почти все руководители краев и больших городов. Были дискуссии. Было и голосование. Абсолютное большинство (за исключением, насколько знаю, четырех) проголосовало за предложения, сформулированные Союзом самоуправлений. Полагалось, что Сейму следует их учесть. Например, были высказаны опасения, что новый закон в долгосрочной перспективе не обеспечит получения беднейшими самоуправлениями того, что они имеют сейчас. Было предложено, чтобы правительство обеспечило финансирование (хотя бы из госбюджета) своими гарантиями.
— Какие последствия имели предложения Союза самоуправлений?
— Все предложения союза были отклонены. Каков результат? Результат таков, что из девятнадцати краев Латгалии в восемнадцати были сокращены те доходы, которые они получали из фонда выравнивания самоуправлений. Опираясь на предоставленную ССЛ информацию, скажу, что, например, у Вилянского, Зилупского, Аглонского краев снимаются соответственно 9,8, 9,7 и 9% бюджета (у Балви — 3,5%). Это очень много. Когда в стране случился кризис и пришлось затягивать пояса, сокращать штаты, урезать зарплаты, говорили о 8 процентах. А что прикажете делать самоуправлению, бюджет которого сократится на 9,8%? Придется снизить зарплаты, сократить штат, финансирование. Спорт, культура, здоровье, образование — все это придется сократить. Или пропорционально, или одну отрасль, скажем, на треть, чтобы сохранить другие. Думаю, что такой подход приведет к еще большему усилению миграции. Однозначно станет расти безработица. Объем пособий уменьшится. Трещина между людьми и властью станет глубже. Я это воспринимаю как уничтожение самоуправлений.
Латгалия ежегодно будет терять 6,11 миллиона евро. Для самоуправлений это крупная сумма. А выигрывают большие города. Больше всего Лиепая — 4,9 миллиона евро. Потом Екабпилс, потом остальные. Вентспилс получает 255 тысяч. Балви теряют 287 тысяч евро. Я в одной передаче ясно сказал: если ты, человек, задумаешься, то при данном раскладе поймешь, что в Вентспилсе уровень жизни людей гораздо ниже, чем в Балви. Балви, чтобы удерживать уровень жизни Вентспилса хотя бы на балвском уровне, должны раскошелиться в его пользу. Это ирония, но ее провоцируют выводы, к которым приводят действия Сейма.
Очевидно, под этим все–таки скрывается какая–то цель. Потому что если депутаты (и среди них избранные от Латгалии депутаты "Единства", Союза зеленых и крестьян, Национального объединения), будучи в трезвом уме, ни с кем не посоветовавшись, не позвонив ни в одно латгальское самоуправление, голосуют за такой порядок вещей, то следует полагать, что у них имеется какая–то "высшая" цель. Иное объяснение этим действиям я не нахожу.
— Возможно, центральная власть, продекларировав, что кризис кончился, что его нет, что имеется "история удачи", но будучи не способной добиться реальной удачи, лишь повторяет свой сценарий оптимизации за счет самоуправлений?
— Да, оптимизация… Однако услуга в деревне всегда будет дороже, чем услуга в городе. Например, непонятно, почему все еще в силе принцип: деньги следуют за учеником. Или за пациентами. В сельской местности разницу должен покрывать сам человек. Или самоуправление. Почему? Также очень сложна формула выравнивания самоуправлений. Наверное, ее сделали столь сложной специально. Называют разные критерии. Число жителей сокращается. Да, в Балви, в Латгалии в целом сокращается. Но оно сокращается и в Вентспилсском крае. Однако Вентспилсский край, в соответствии с новым законом, получит рост финансирования в размере 903 тысяч евро. Спрашивается: что же есть главное в этой формуле? Очевидно, главное — это политический заказ.
Все это иллюстрирует мелочность нашей политики. Показывает, что действует какое–то элементарное лобби. Причем действует грубо. Чьи интересы в данном случае лоббируются? Больших городов. Оказывается, Объединение больших городов определяет политику всей страны. Объединение, которое представляет девять городов. И партиям власти, если только их частично или полностью спонсируют члены этого сообщества, этого вполне достаточно, чтобы без всякого анализа, без какого–либо основания вдруг принять закон для того, чтобы решать стратегически важные для страны вопросы в срочном порядке.
Приходилось мне слышать и такое мнение, что в масштабе государства мы уже давно не хозяева своей страны. Наши решения принимаются где–то в другом месте. Не в Риге. И, знаете, после принятия подобных законов мне хочется с этим согласиться.
— О том, что центральная власть хозяйственную политику подменяет политикой собственного выживания, свидетельствует не только этот закон. Предусмотрены еще некоторые, не очень–то ладящие с "историей удачи", обременяющие, а не развивающие подорожания.
— Да, еще говорят о том, что в несколько раз будет повышена кадастровая стоимость. Особенно на землю. Что это означает? Люди опять будут вынуждены продавать свою собственность, свою землю за бесценок. А если за бесценок, то это означает, что кто–то с этого, возможно, будет иметь прибыль. Опять начнутся финансовые сделки, опять станут покупать дешево, продавать намного дороже… Я это допускаю. Не исключаю, что это очередной закулисный бизнес–проект.
— Но, продолжая в том же духе, воспринимая бизнес не как создание товара, той или иной ценности, а лишь как распродажу своего пространства, в скором времени даже наша прославленная латвийская гармония (с природой, воздухом, морем) будет нам доступна лишь через посредников.
— Меня удивляет то, что наше правительство, а также политики, сеймовские партии в последнее время не обращают внимания на развитие государства. Да, можно сказать, что они сейчас заняты более глобальными, европейскими делами. Действительно, ты не можешь объективно судить фактически о любом или почти любом законопроекте, о любой ситуации, если не учитываешь глобального положения. Но все–таки когда решаются вопросы, связанные с Латвией, то именно интересы Латвии должны служить критерием! Вас же, дорогие друзья, избрали отсюда! Вы сидите на своих должностях лишь благодаря нашим людям, которые вас избрали.
— Мне кажется, что слова "развитие государства" в выступлениях наших политиков становится все более отчужденным понятием. Да, развитие, но не прямое, а через Брюссель. Это отчуждает от дел своей страны и нас тоже.
— Патриотизм, о котором в масштабе страны говорим недостаточно, прежде прочего начинается с любви к Родине, с того, что здесь вообще есть, с тех сокровищ, которые здесь есть. А эти сокровища в контексте Европы огромны. Начиная со среды, в которой мы живем. У нас нет катаклизмов, у нас есть природа, которая крайне недооценена и распродается за бесценок… Тот, кто ее понимает, готов ее сразу взять. Мы только что с вами были у озера. Найдите еще такое место посреди Европы!
Кроме того, необоснованно забыты регионы, на основе которых было создано латвийское государство. Хотя скоро будем отмечать его столетие. В свое время латыши из разных регионов приняли общее решение. Они объединились ради создания государства. Латыши из Курземской и Видземской губерний. А также латыши из Витебской губернии. Из Латгалии. Они приняли решение добровольно, без принуждения.
И если мы все еще держим это решение в силе, то время от времени следует подумать: а насколько это решение было целесообразным? И что не выполнено? Ради того, чтобы решение, принятое нашими предками, действовало в полном объеме. Чтобы в государстве пребывали равновесие и удовлетворение. Я считаю, для того чтобы государство развивалось как единое целое и чтобы условия развития были уравновешенными, не выполнено несколько условий. Царит отношение — да ладно, мы в Риге сами решим… Извините, человек из Видземе приезжает в Латгалию как в музей и многие вещи здесь видит, руководствуясь именно таким отношением. Вопросы может решить тот, кто компетентен. В регионах, по–моему, наиболее компетентны те, кто живет в этих регионах.
— Вы вместе с доктором экономики, профессором Станиславом Кейшем решение видите в самоуправлениях второго уровня. Однако кажется, что официальные круги эту идею сейчас похоронили.
— Ну и что это им дало? Сохранившаяся с довоенной Латвии пропорциональная избирательная система практически уродует старания политиков, уродует ситуацию. Политики только и думают о партиях, об их существовании, о местах в Сейме, о министерских должностях. Они пребывают в финансовой зависимости от спонсоров. Фактически люди не выбирают своих представителей, а выбирают представителей партий, которых им преподносят средства массовой информации. Отчужденных людей. В итоге мы получаем Сейм, получаем депутатов, которые не борются за местные интересы. Правда, партиям сейчас живется неплохо. Они борются за министерства, за средства Евросоюза. Государство фактически администрируется по секторальному, министерскому принципу. Потому партии, создавая правительство, борются не за компетентность, а за место. За то место, где кошелек побольше, где больше влияния, где больше средств Евросоюза. Их заботят большие города. Потому что там огромный электорат. О государстве в целом сегодня думает очень малое число латвийских политиков. Фактически царит эгоизм. Это очень опасно. Хотя бы потому, что люди уезжают, территории пустеют. Но вот посреди Европы они пустыми не будут.
Между тем административные регионы, как механизм и гарант уравновешенного развития, существуют почти во всех странах Евросоюза. После Второй мировой войны, когда центральной власти Германии не давали развернуться, она предоставила эту возможность регионам. Почему–то наши политики этого не знают. Или прикидываются, что не знают. Кроме того, когезионная политика Евросоюза, средства структурных фондов Евросоюза главным образом были обращены на развитие регионов. Государства развивались, опираясь на регионы. Латвии показалось — нет. В Латвии лишь один регион — вся страна.
Учитывая сказанное выше, ничего не изменилось. Мы со Станиславом предложили реальный сценарий процветания страны. Наши предложения обобщены в книге ("Региональное развитие в Латвии: ход административно–
— Мы уже упомянули трещину между обществом и властью. Существует ли трещина между местной и центральной властью?
— Я выскажу свое откровение. Я приучил себя к смирению, к взвешенности. Я не тороплю события. Мой опыт — двадцать шесть лет в самоуправлениях. С начала независимости. Но когда я дискутирую о каком–либо законопроекте или правилах с чиновниками, у меня появляется такое ощущение, что их цель — выбить меня из равновесия. Что это значит? Во–первых, видно, что параллельно выработке законопроектов или правил Кабинета министров действует целый механизм, задача которого — отвергнуть любые аргументы, любые мнения самоуправления или общественной организации. Во–вторых, это означает — добиться, чтобы я плюнул на все. Каким бы я ни был патриотом, как бы ни любил свою отчизну, Латвию, они хотят меня заставить, чтобы я плюнул на все, чтобы я связался с чужаками, чтобы искал защиты и понимания не здесь — в своей стране, у своей власти, а где–то в другом месте.
У меня такое ощущение, что в государстве сейчас не хватает системы. Ощущение, что никто не анализирует ни статистику, ни прежние ошибки, ни, как вы сказали, то, почему самоуправления столь долгое время пребывают в бедности. Ничто их не интересует. Лишь какая–то сиюминутная собственная надобность, которой необходимо обеспечить лобби. И уже упомянутый эгоизм. Что мне от этого выгорит? И если он удовлетворяет этот свой эгоизм, приобретает уверенность, что и ему от этого что–нибудь перепадет, то он, не задумываясь, без анализа, без статистики, готов принять любые решения и законы. Так оно и происходит. Потому государство, будто парусное судно, подчиняется ветру… Нет стабильности.
Это чувствуется и в налоговой системе. Лучше прочих это видят предприниматели. Они создают бизнес–планы, подстраиваясь под имеющие силу условия. Но меняется правительство — и кардинально меняются условия. Отсутствует наследование. Этот человек вынужден стать банкротом со всем своим бизнес–планом, со всеми своими доказательствами
— Но и самоуправления по этой части не идеальны. Балви свободны от стиля, который вы только что охарактеризовали
— Я мыслю в несколько иных категориях. Я не думаю, что я от этого буду иметь, я думаю, что будет после меня. Что люди станут делать после меня? По крайней мере в Балви я стараюсь руководить, опираясь на людей. Изначально — на депутатов, потом — на всех людей, которые живут в Балви. Я уже давно забыл о том, что на национальном уровне надо пытаться создать для каждого народа свою, отличающуюся от других политику. Нет! Сперва следует прийти к общему знаменателю, к общей с другими народами деятельности. В Балви я стараюсь поступать таким образом. Потому что эти люди, на мой взгляд, есть тот потенциал Латвии, который должным образом не востребован, не использован, который оттеснен в сторону. Надо постараться собрать хотя бы ту воду, которую в свое время разлили, но которую еще можно собрать.
Конечно, мы в Евросоюзе, мы в НАТО. Соображения безопасности важны. Но для наших больших политиков настало последнее время думать о главной задаче государства — уравновешенном развитии. Если этого не случится, мне страшно за свою страну. Пока же проблемы становятся все глубже.
29 октября 2015. "7 секретов" №43
