Видео
В мире
По его словам, правительство Латвии не уделяет художникам и людям, зарабатывающим себе на жизнь творчеством, должного внимания.
«Главная проблема – это то, что наше правительство не думает о таких процессах в обществе. Конечно, они хотят, чтобы все быстро покупали и продавали, создавали что-то экономически полезное. С одной стороны, это правильно. Но не хлебом единым жив человек. Это тоже очень важно для сильного общества, которое полноценно живет.
Было бы очень скучно жить в мире или в городе, где ничего не происходит, нет выставок и театров, нет концертов. Конечно, они не перестанут существовать. Просто этим станет сложнее заниматься», – сказал Бикше.
Скульптор добавил, что в некоторых странах существует ряд законов, облегчающих работу художников.
«Почему Ирландия и другие страны принимают законы, чтобы художнику было легче заниматься своей работы? Не для того, чтобы как-то унизить остальных работающих людей. Это потому, что эта профессия нелегка. Художник работает один, когда он входит в мастерскую, он зажигает свет, он платит за аренду, а когда эта работа готова, через, скажем, год, он ее продает, то сразу появляется государство и говорит: «Так, а теперь платите налог»»,- рассказал он.
Бикше также отметил, что зачастую в процесс создания произведения вкладывается большое количество ресурсов, но при налогообложении это не учитывается.
«Если у вас есть фирма, вы показываете все свои траты, и потом с того, что получено как прибыль, берется налог. Это нормальный процесс. А тут будет как с Ван Гогом – ты вкладываешь, вкладываешь, вкладываешь, тебе дает деньги брат, чтобы ты смог работать, потом ты что-то наконец продаешь, а большая часть идет на уплату налогов», – сказал скульптор.
Напомним, 14 октября более ста человек вышли на Домскую площадь к зданию Сейма, чтобы выразить свой протест против планируемых изменений в налоговом законодательстве, касающемся авторских гонораров.
Многие участники митинга принесли с собой цветные кирпичи, из которых построили «стену непонимания». По задумке организаторов, этот перформанс должен был продемонстрировать то, как творческая интеллигенция будет вынуждена заняться тяжелым трудом после принятия изменений в закон.
