Видео
В мире
Сейм может делегировать правительство принимать определенные решения в чрезвычайных ситуациях, например, во время пандемии. Однако это не умаляет роли парламента как главного законодательного органа, принимающего окончательные решения. Так предложение президента передать больше полномочий правительству и самоуправлениям оценил эксперт по конституционному праву Эдгарс Пастарс.
«Президент подметил, что не все инициативы, внесенные правительством в парламент, там принимаются. Это нормально с одной стороны, но с другой — занимает слишком много времени, даже в тех случаях, когда действия должно быть быстрыми. Было бы разумно рассмотреть, как и на каком уровне лучше принимать решения, не создавая слишком много «наслоений» — может возникнуть ситуация, когда адресаты больше не понимают о чем речь. Если мне придется взглянуть на три законодательных акта, ориентироваться в них бывает сложно», — заявил Пастарс.
Аналогичной точки зрения придерживается и депутат Сейма Кришьянис Фелдманс. Он напомнил, что во время чрезвычайного положения, объявленного в связи с Covid-19, у правительства было больше голосов и ключевых решений.
«Я очень надеюсь, что нам не придется возвращаться к ситуации, которая произошла зимой, когда правительству нужно было объявить чрезвычайное положение для принятия динамичных решений. В случае повторения критической ситуации правительство имеет право объявить ЧС. В этом случае Сейм может только согласиться или не согласиться. Все зависит от показателей заболеваемости».
С его точки зрения, в законе нужно предусмотреть достаточные полномочия для Кабинета министров и самоуправлений, чтобы можно было «адекватно реагировать» в изменчивой ситуации. «Ситуация может идти и в хорошую сторону, в частности, нужно быстро сокращать ограничения, и в плохую — надо быстро ввести новые ограничения. Это не может делать Сейм в своем длительном законодательном процессе. Поэтому в законе должны быть основания для этих полномочий Кабинету министров и самоуправлениям», — считает президент.
