Видео
В мире
Действительно – в Швеции очень высокий уровень социальной ответственности государства, но чтобы его поддерживать, нужно собирать много налогов. Классическая американская модель означает, что государство не слишком обременяет граждан налогами, но из больших доходов жителям приходится самим оплачивать высшее образование, медицину, пенсию по старости и т.д.
Большая часть латвийской диаспоры, вернувшейся на родину после восстановления независимости, были людьми с американским опытом, и их советы были направлены на то, чтобы превратить Латвию в маленькую Америку. Правда, идея американизации Латвии всегда сталкивалась с желанием жителей страны жить в социально ответственном государстве.
Но множество менявшихся латвийских коалиции за 20 лет добились в медицинской отрасли одного из высочайших показателей относительного уровня частного софинансирования среди развитых стран. Из общих расходов на медицину прямые расходы жителей Латвии на частную медицину и софинансирование в государственной медицине составляют примерно 40%. В Швеции они – 15-20%, а в США примерно такую же долю выплат (35-40% из общих расходов на лечение) покрывают частные компании по страхованию здоровья.
Формально выплаты латвийских пациентов и прямые расходы семей на медицинские услуги совпадают со структурой частного добровольного страхования расходов на медицину в США. Это сравнение сейчас соблазняет многих местных реформаторов ввести в Латвии массовое частное страхование здоровья.
Но стоит учитывать, что с переходом от прямых платежей пациентов за медицинские услуги на платежи посредника (частного страховщика) общие расходы жителей вырастут.
К нынешнему уровню расходов за медуслуги придется еще добавить расходы страховщиков (которые в Латвии огромны) и желанный уровень прибыли страховых фирм. Хотя пропорция частных расходов на медицинские услуги в Латвии внешне схожа с американской, между средними доходами жителей Латвии и США огромная разница. Доходы на одного человека и одновременно расходы на лечение на одного человека в США намного выше, чем в Латвии.
Но самое главное – постоянное культивирование эгоизма и индивидуализма вырастило поколение, которое, пока они здоровы, не желают вдруг начинать отдавать значительную часть своих доходов на то, чтобы другие пациенты платили за лечение меньше.
Регулярные страховые выплаты очень выгодны тем, кто сейчас платит за медуслуги очень много, но очень не выгодны тем, кто за медицину платит мало или вообще практически не покупает такие услуги. Придется создать такую же систему, как с полисами ОСТА. У тех, кто часто попадает в аварии, цена полиса намного выше, чем у тех, кто в происшествиях не оказывается.
Только, чтобы справедливо установить цены на частное страхование здоровья, страховщикам придется получить доступ ко всем историям болезни (и покупкам лекарств) пациентов. Эту проблему со временем решит система е-медицины. Но пока данные пациентов в нее не введены – семейным врачам не нравится бесплатно тратить свое время, чтобы создать необходимую частным страховщикам базу данных, можно имитировать реформы, одновременно начиная эксперименты, чтобы хотя бы часть жителей Латвии начинала привыкать к платежам за страхование здоровья. В этом контексте надо интерпретировать изменения в законе о финансировании здравоохранения, которые Сейм поддержал во втором чтении.
Нет смысла дискутировать о дефектах этого закона – это только промежуточная стадия полной приватизации медицины, чтобы после долгих лет Латвия полностью отказалась от остатков социально ответственного государства и в обязательном порядке вынудила всех покупать полисы частного страхования здоровья".
